211-Д11-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 6 июня 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив по мате­ риалам истребованного уголовного дела надзорную жалобу адвоката Мартьяновой О.И. о пересмотре приговора Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 10 августа 2009 г. и кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 1 октября 2009 г. в отношении Мержоева А.М.,

установил:

указанным приговором военнослужащий войсковой части 45762 матрос Мержоев Адам Мурадович, родившийся 18 февраля 1989 г. в ст-це Орджоникидзевской Сунженского района Рес­ публики Ингушетия, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ на - 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на - 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путём частичного сложения указанных, в виде лишения свободы сроком на 4 года с его от­ быванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с Мержоева в доход федерального бюджета взысканы процессу­ альные издержки в сумме 20 408 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по на­ значению.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 1 ок­ тября 2009 г. приговор изменён.

Из приговора исключено указание о признании преступлением действий Мер­ жоева, заключающихся в удержании 11 декабря 2008 г. сотового телефона, принад- 2 лежавшего потерпевшему Щелканову, и их квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, из приговора исключено указание об осуждении Мержоева по п.

«б» ч. 2 ст. 335 УК РФ за совершение действий, выразившихся в вымогательстве 12 и 13 декабря 2008 г. у потерпевших Казанина, Фасикова, Щелканова, Бутова, Мала­ шенко и Низаева денег в сумме 100 и 1000 рублей с каждого, соответственно.

Действия Мержоева, выразившиеся в вымогательстве 13 декабря 2008 г. под угрозой применения насилия у потерпевших Фасикова, Щелканова, Бутова, Мала­ шенко и Низаева денег в сумме 1000 рублей с каждого, переквалифицированы с п.

«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ и за совершение этого преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С учётом приведенных изменений суд кассационной инстанции определил счи­ тать Мержоева осужденным к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ на срок 2 года за совершение противоправных действий, выразившихся в нарушении И и 12 декабря 2008 г. уставных правил взаи­ моотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений под­ чиненности, связанном с унижением чести и достоинства, издевательством над по­ терпевшими, сопряжённом с насилием, в отношении более двух лих;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ на - 1 год 6 месяцев за совершение противоправных дей­ ствий, выразившихся в вымогательстве 12 декабря 2008 г. под угрозой применения насилия у потерпевших Казанина, Фасикова, Щелканова, Бутова, Малашенко и Ни­ заева денег в сумме 100 рублей с каждого;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ на - 1 год 6 месяцев за совершение противоправных дей­ ствий, выразившихся в вымогательстве 13 декабря 2008 г. под угрозой применения насилия у потерпевших Фасикова, Щелканова, Бутова, Малашенко и Низаева денег в сумме 1000 рублей с каждого;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на - 3 года за совершение противоправных дейст­ вий, выразившихся в вымогательстве у потерпевшего Казанина 13 декабря 2008 г. с применением насилия денег в сумме 1000 рублей.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мержоеву определено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Тихоокеанского военного суда от 14 января 2010 г., с которым 27 сентября 2010 г. согласился председатель суда, надзорная жалоба защит­ ника-адвоката Мартьяновой О.И. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, за­ щитник утверждает о недоказанности вины Мержоева в совершении инкриминируе­ мых ему деяний. В связи с этим просит приговор и кассационное определение отме­ нить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

По мнению Мартьяновой, судом не дано оценки тому обстоятельству, что в ре­ зультате действий Мержоева никто из потерпевших не пострадал, а её подзащитному, напротив, был причинён вред здоровью средней тяжести.

3 Адвокат полагает, что действия осужденного в отношении потерпевшего Каза­ нина не могут быть одновременно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.

«б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания, считает защитник, суд не учёл наличие ходатайства с места жительства Мержоева, просьбы потерпевших, а также условия жизни его се­ мьи.

Кроме того, в жалобе утверждается об ухудшении положения осужденного в результате изменения приговора судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Дальневосточного окружного военного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в по­ рядке надзора суд надзорной инстанции не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме.

Как усматривается из кассационного определения, исключив из приговора ука­ зания о признании преступлением действий Мержоева, заключающихся в удержании 11 декабря 2008 г. сотового телефона Щелканова, а также о его осуждении по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ за совершение действий, выразившихся в вымогательстве 12 и 13 декабря 2008 г. у потерпевших Казанина, Фасикова, Щелканова, Бутова, Малашенко и Низаева денег в сумме 100 и 1000 рублей с каждого, соответственно, то есть факти­ чески, уменьшив объём обвинения, суд второй инстанции, не решил вопрос о смягче­ нии в связи с этим наказания, назначив его по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ в том же раз­ мере, что и по приговору.

Кроме того, следует признать, что переквалифицировав действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства 13 де­ кабря 2008 г. у потерпевших Фасикова, Щелканова, Бутова, Малашенко и Низаева 1000 рублей с каждого, суд кассационной инстанции уменьшил объём обвинения по преступлению, за совершение которого Мержоев был осужден (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), однако наказание за это преступление оставлено в прежнем размере.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также доводы, содержащиеся в надзор­ ной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем имеются основания для возбужде­ ния надзорного производства и передачи жалобы вместе с уголовным делом на рас­ смотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе защитника - адвоката Мартьяновой О.И. о пересмотре приговора Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 10 августа 2009 г. и кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 1 октября 2009 г.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение прези­ диума Дальневосточного окружного военного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л_ .

^^^^С%—— Озус%^%<л&<-"'^^^ АС. Шалякин