ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /?/? и ю н я 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года об оставлении надзорной жалобы осуждённого Старченко СВ. без удовлетворения
установил:
по приговору Кемеровского областного суда от 10 февраля 2005 года, СТАРЧЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 18 сентября 1975 года в г. АнжероСудженске Кемеровской области, ранее судимый: 1) 15 июня 1998 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 25 ноября 1998 г. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, чЛ ст. 325 УК РФ на основании ч.ч.
3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 29 июня 1999 г. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) 12 октября 2000 года по ч.1 ст. 313 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с учётом изменений от 14 ноября 2000 г.
2 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания; 5) 30 сентября 2003 г. по ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 222, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; 6) 28 октября 2003 г. по п. «в» ч.З ст. 111, 64, ч.З ст.68, 125, 71, ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
осуждён:
по ч.2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по ч.З ст. 166 УК РФ (в редакции 1996 г.) (по эпизоду от 10 мая 2003 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции 1998 г.) (по эпизоду от 12 мая 2003 г.) к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции 1998 г.) (по эпизоду от 1 июня 2003 г.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч.З ст. 166 УК РФ (в редакции 1996 г.) (по эпизоду от 27 июня 2003 г.) к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 28 октября 2003 г. и от 30 сентября 2003 г., окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу осуждены Курасов Д.Ю. и Жирнов А.А.
В кассационном порядке рассматривалось.
дело в отношении Старченко не Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Старченко.
3 Старченко осуждён за преступления, совершённые при следующих обстоятельствах.
В ночь на 11 апреля 2003 г. Старченко и Курасов во исполнение состоявшегося ранее сговора на совершение кражи домашнего скота незаконно проникли в стайку дома Бернгарт и похитили двух поросят на сумму 3000 рублей.
25 апреля 2003 года Старченко и Курасов по предварительному сговору между собой, взломав дверь в жилище, совершили разбойное нападение на Колотвину и Сажина, при этом Старченко нанёс Сажину три удара кулаком в лицо и демонстрировал потерпевшему взятый в доме топор, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья.
В начале мая 2003 г. Курасов предложил Старченко совершать нападения на коммерческие организации с целью завладения их имуществом, с чем тот согласился. По предложению Курасова они объединили свои денежные средства и Курасов приобрёл обрез двуствольного охотничьего ружья. Для совершения нападений они также приготовили маски и перчатки. Курасов определял объекты для нападения и разрабатывал планы для совершения преступлений.
В целях конспирации планируемого нападения Старченко и Курасов 10 мая 2003 г. совершили угон автомобиля «ВАЗ-21093», принадлежащего Брызгалову.
12 мая 2003 г. Старченко и Курасов перенесли обрез в угнанный автомобиль, перевезли его к месту совершения преступления и совершили нападение на автомашину «КАМАЗ» под управлением водителя Дудникова, при этом Старченко произвёл три выстрела по автомашине.
В ночь на 1 июня 2003 г. Старченко, Курасов и Жирнов по разработанному Курасовым плану совершили разбойное нападение на офис ЧП «Бастиани» с использованием обреза. В ходе разбойного нападения завладели газовым пистолетом.
В ночь на 20 июня 2003 г. Старченко, Курасов и Жирнов организованной группой совершили кражу из магазина «Урожай», причинив ущерб на сумму 10379 руб.60 коп.
В ночь на 27 июня 2003 г. при подготовке нападения на пост милиции Старченко и Курасов совершили угон автомобиля «ВАЗ-2103» в целях его последующего использования при нападении.
В надзорной жалобе осуждённый Старченко просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбудить надзорное производство на предмет пересмотра приговора и смягчения назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в приговоры от 30 сентября 2003 г. и от 28 октября 2003 г. постановлениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2011 4 года; полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощных лиц - Колотвиной и Сажина.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения Старченко преступлений и подлежащей применению по данному делу, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В силу ст. 10 УК РФ положения ст. 17 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) как ухудшающие положение лица, совершившего два или более преступлений, предусмотренных одной статьей или одной частью статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, применены быть не могут.
Следовательно, при квалификации в приговоре действий Старченко поэпизодно по ч.З ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилями без цели хищения 10 мая и 27 июня 2003 года), по ч.З ст.
222 УК РФ (незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия 12 мая 2003 г. и незаконное ношение огнестрельного оружия 1 июня 2003 г.), а также по п.п. «а, б» ч.З ст. 162 УК РФ и п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (разбойные нападения 12 мая и 1 июня 2003 г. соответственно), судом признано наличие совокупности указанных преступлений вопреки требованиям ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Действия Старченко в части кражи чужого имущества, совершённой 11 апреля 2003 г. в приговоре квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 г.). Однако судом при постановлении приговора от 10 февраля 2005 года не принято во внимание, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, одновременно с этим внесено изменение в ч.2 ст. 56 УК РФ.
5 Кроме того, постановлениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года были внесены изменения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в постановленные в отношении Старченко приговор Асиновского городского суда от 30 сентября 2003 г. и приговор Анжеро-Судженского городского суда от 28 октября 2003 г., при этом ему было смягчено наказание,назначенное по каждому из приговоров.
По настоящему приговору наказание Старченко назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговорам Асиновского городского суда от 30 сентября 2003 г. и Анжеро-Судженского городского суда от 28 октября 2003 г.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы осужденного Старченко Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Старченко СВ. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ // , УС;сгЖ*сис^^ т А.Я. Петроченков