1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №44-011-45 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ПАВЛОВА Р А . на постановление Пермского краевого суда от 12 апреля 2011 года, по которому в отношении ПАВЛОВА Романа Алексеевича, 13 июля 1983 года рождения, уроженца г. Севастополя Украинской ССР, ранее судимого: 4 марта 2004 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;
осужденного по приговору Пермского краевого суда от 31 марта 2008 года: по ст.ст.162 ч.4 п. «в»; 166 ч.4; 226 ч.4 п. «б»; 325 ч.2; 313 ч.2; 105 ч.2 2 п.п. «а, з» УК РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ, к пожизненному лишению свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 4 марта 2004 года, окончательное наказание ПАВЛОВУ Р.А. назначено в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу);
срок содержания под стражей продлен на три месяца, т.е. до 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М.
об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление осужденного ПАВЛОВА Р.А. и адвоката АКОПЯН А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ЩУКИНОЙ Л.В., считавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, Судебная коллегия;
определила:
по приговору суда ПАВЛОВ Р.А. признан виновным в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, которые были совершены в августе 2007 года в период отбывания наказания в виде лишения свободы на участке колонии-поселения исправительной колонии №22 ФГУ ОИК-19\22, в пос. Кушмангорте Чердынского района Пермского края.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2008 года приговор суда от 31 марта 2008 года был оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 года кассационное определение от 7 июля 2008 года в отношении ПАВЛОВА Р.А. отменено, а уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.
В отношении осужденного ПАВЛОВА Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок до 13 января 2011 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года было удовлетворено ходатайство осужденного ПАВЛОВА Р.А. о предоставлении ему возможности повторного ознакомления с материалами уголовного дела, для подготовки к повторному рассмотрению уголовного дела в суде кассационной инстанции. В связи с указанным обстоятельством ПАВЛОВ Р.А. был этапирован в ФГУ ИЗ-59/1 г. Перми.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года рассмотрение 3 уголовного дела в кассационной инстанции было отложено, а на Пермский краевой суд возложена обязанность повторного ознакомления осужденного ПАВЛОВА Р.А. с материалами уголовного дела. Срок содержания осужденного ПАВЛОВА Р.А. под стражей был продлен до 13 апреля 2011 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен на три месяца, т.е. до 13 июля 2011 года.
Осужденный ПАВЛОВ Р.А. в своей кассационной жалобе на постановление суда от 12 апреля 2011 года, оспаривая принятое судом решение о продлении срока содержания его под стражей, просит его изменить и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Свою просьбу осужденный мотивирует необходимостью предоставления ему наиболее полной возможности подготовки к участию в суде кассационной инстанции.
По утверждениям ПАВЛОВА Р.А., суд не известил его заблаговременно о времени и месте рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, в связи с чем, он был лишен возможность подготовится к судебному заседанию, его права этим были нарушены.
Участие адвоката САКМАРОВА П.В., назначенного судом, носило формальный характер и не обеспечило ему квалифицированной юридической помощи.
Судом в постановлении, указывает осужденный в жалобе, в нарушение требований закона, не приведено никаких доказательств, которые могли подтвердить выводы о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать правосудию, оказать влияние на свидетелей.
Прокурор ИБРАГИМОВ Р.Ш. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного ПАВЛОВА Р.А. просит, признав ее доводы необоснованными, оставить постановление суда от 12 апреля 2011 года без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В связи с признанием ПАВЛОВА Р.А. виновным в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, суд в приговоре от 31 марта 2008 года указал, что мерой пресечения для него, до вступления приговора в законную силу является - заключение под стражей.
В связи с принятым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 года решением об отмене определения кассационной коллегии от 7 июля 2008 года, в отношении осужденного 4 ПАВЛОВА Р.А. также была избрана мера пресечения в виде заключения под стажей, срок которой был установлен до 13 января 2011 года.
Сроки содержания осужденного ПАВЛОВА Р.А. соответствующим судебным решением - от 12 января 2011 года был продлен до 13 апреля 2011 года, при этом, принятое судом решение полностью соответствовало требованиям закона и не нарушало законных прав осужденного.
При рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей осужденному ПАВЛОВУ Р.А. в судебном заседании Пермского краевого суда от 12 апреля 2011 года нарушений требований уголовнопроцессуального закона также допущено не было.
Судом было обеспечено непосредственное участие ПАВЛОВА Р.А. в судебном заседании, ему был предоставлен защитник - адвокат САКМАРОВ П.В., также участвовавший в судебном заседании, и от участия которого ПАВЛОВ Р.А. не отказывался. Участниками судебного разбирательства были предоставлены равные права, и каждому из них была предоставлена возможность реализовать предоставленные законом права, изложить суду свои правовые позиции. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного об ограничении его прав нельзя признать обоснованными.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст.ПО УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания, послужившие основанием для ее избрания.
Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ПАВЛОВА Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, как обоснованно отметил суд в обжалуемом постановлении, не изменились и не отпали. Оснований для изменения осужденному ПАВЛОВУ Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, в настоящее время не имеется.
Принятое судом решение объективно учитывает предусмотренные законом обстоятельства: тяжесть преступлений, виновным в совершении которых ПАВЛОВ Р.А. признан приговором суда, необходимость выполнения требований уголовно-процессуального закона по окончанию ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и рассмотрением уголовного дела в суде кассационной инстанции в разумные сроки.
Удовлетворение ходатайства осужденного об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не может исключить возможности для него скрыться от органов следствия и суда, 5 оказать незаконное воздействие на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы ПАВЛОВА Р.А. о нарушении судом его процессуальных прав, которые, по его утверждениям, выразились в том, что он был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 12 апреля 2011 года, когда рассматривался вопрос о продлении ему срока содержания под стражей, лишен возможности принесения замечаний на этот протокол.
Из материалов уголовного дела следует, что возможность ознакомления с протоколом судебного заседания ПАВЛОВУ Р.А. была предоставлена, о чем он был извещен судом (т.4 лд.135), а имеющийся в деле график ознакомления осужденного с материалами уголовного дела (т.4 лд.142) содержит собственноручную запись ПАВЛОВА Р.А. он том, что он был полностью ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, включая и т.4 лд.лд.123-123, на которых помещен протокол судебного заседания от 12 апреля 2011 года. Замечаний на указанный протокол осужденным ПАВЛОВЫМ Р.А. принесены не были.
При назначении слушания кассационной жалобы осужденного ПАВЛОВА Р.А. в кассационной инстанции, нарушений процессуального закона, ограничивающих права осужденного, лишающих его возможности подготовиться к участию в заседании кассационной инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пермского краевого суда от 12 апреля 2011 года, по которому срок содержания под стражей осужденному ПАВЛОВУ Роману Алексеевичу продлен на три месяца, т.е. до 13 июля 2011 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАВЛОВА Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий / " &(/