г копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-Д11-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 3 » м а р т а 2 0 1 1 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Шамова А.В. и Яковлева В.К, при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ермолаевой О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2010 года, которым взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ДМИТРИЕВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 7 мая 1951 года рождения, уроженец села Писакино Шемышейского района Пензенской области, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования 13 803 рубля 55 копеек невыплаченной заработной платы.
2 Прокурор Ленинского района г. Саратова обязан от имени государства принести Дмитриеву официальное извинение в связи с реабилитацией за причиненный уголовным преследованием вред.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 1 ноября 2010 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синицыной У.М., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 марта 2006 года Дмитриев В.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г), за отсутствием в его действиях состава преступления. За Дмитриевым В.Н. на основании ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, жилищных и иных правах в результате незаконного уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г). Этим же приговором Дмитриев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 165 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колониипоселении. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Дмитриев В.Н.
освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2010 года взыскано в пользу Дмитриева В.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 13 803 рубля 55 копеек невыплаченной заработной платы. Прокурор Ленинского района г. Саратова обязан от имени государства принести Дмитриеву официальное извинение в связи с реабилитацией за причиненный уголовным преследованием вред.
3 В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ермолаева О.В. просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2010 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 25 июня 2010 года, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда о возмещении Дмитриеву В.Н. заработной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 марта 2006 года Дмитриев В.Н. был не только оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, но и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год. При таких обстоятельствах, Дмитриев В.Н. в любом случае подлежал этапированию из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в СИЗО-1 г. Саратова, и, соответственно, лишился бы заработной платы, даже в случае отсутствия обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, отсутствует причинная связь между уголовным преследованием Дмитриева В.Н. по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, и причиненным ему имущественным вредом. Кроме того, размер утраченного заработка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г № 922 «Об особенностях исчисления среднего заработка», п. 9 инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия и суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 02.03.1982г, должен исчисляться исходя из среднего заработка, рассчитанного за 12 месяцев, предшествовавших незаконному уголовному преследованию. Вместе с тем, определяя размер имущественного вреда, причиненного Дмитриеву В.Н., исходя из среднего заработка, рассчитанного за 4 месяца, суд первой инстанции допустил нарушения требований вышеуказанных актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 409, 379 УПК РФ основанием отмены постановления суда является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
4 Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу п.1 ч. 2ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-0, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-0, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, и норм уголовно-процессуального закона за лицом, оправданным по части обвинения и одновременно признанным виновным в совершении каких-либо других преступлений, может быть признано право на частичную реабилитацию. Однако положительное решение суда по данному вопросу еще не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах.
Из дела видно, что по приговору Ленинского районного суда г.
Саратова от 1 марта 2006 года Дмитриев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 165 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г) к 1 году лишения свободы и на основании ст. 78 УК РФ от отбытия наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г) Дмитриев В.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Дмитриеву В.Н. разъяснено право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г).
Принимая решение о возмещении Дмитриеву В.Н. имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, суд отметил, что на момент привлечения к уголовной ответственности за преступление, в совершении которого впоследствии он был оправдан, отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, был трудоустроен и получал заработную плату, которой фактически лишился в связи с этапированием в СИЗО-1 г. Саратова с июля 2005 года по 5 декабрь 2006 года включительно для расследования уголовного дела, по которому впоследствии он был оправдан с признанием права на реабилитацию.
Вместе с тем, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции не учел, что Дмитриев В.Н. был этапирован для проведения следственных действий не только по обвинению в мошенничестве, но и по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 165 УК РФ, в совершении которого он по приговору суда был признан виновным.
Следует также признать обоснованными доводы надзорной жалобы о неправильном определении судом размера имущественного вреда, причиненного Дмитриеву В.Н. незаконным уголовным преследованием Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г № 922 «Об особенностях исчисления среднего заработка», п. 9 инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия и суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 02.03.1982г, размер утраченного заработка исчисляется исходя из среднего заработка, рассчитанного за 12 месяцев, предшествовавших незаконному уголовному преследованию.
Вместе с тем, определяя размер имущественного вреда, причиненного Дмитриеву В.Н., исходя из среднего заработка, рассчитанного за 4 месяца, суд первой инстанции допустил нарушения требований вышеуказанных актов.
При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2010 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 25 июня 2010 года подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ермолаевой О.В. удовлетворить.
6 Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2010 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 25 июня 2010 года в отношении ДМИТРИЕВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий Судьи А.П. Шурыгин А.В. Шамов В.К. Яковлев ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ А.П. Шурыгин