ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-74 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 и ю н я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С , судей Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Андрейченко Д.А. на постановление Иркутского областного суда от 26 апреля 2011 года, которым срок содержания Андрейченко Дмитрия Анатольевича, 30 марта 1983 года рождения, уроженца г.Шелехова Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.З п.«а», 163 ч.З п.«а», 158 ч.4 п.«а», 164 ч.2 п.«а», 325 ч.1, 324, 325 ч.2 УК РФ, - продлен на 20 суток, а всего до пятнадцати месяцев 8 суток, то есть до 18 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления обвиняемого Андрейченко Д.А. и адвоката Реброва Н.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Андрейченко Д.А. обвиняется в совершении организованной группой: похищения человека с применением 2 насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, права на имущество, в крупном размере, под угрозой применения и применением насилия; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину; хищении предметов, имеющих особую ценность и ряде других преступлений.
10 февраля 2010 года Андрейченко Д.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
12 февраля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания его под стражей продлевался в установленном законом порядке, постановлением от 9 февраля 2011 года - до 14 месяцев 18 суток, т.е.
по 28 апреля 2011 года включительно.
14 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Андрейченко Д.А. и других лиц по окончанию расследования направлено прокурору Иркутской области для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ и в этот же день постановлением первого заместителя прокурора области возвращено для устранения нарушения органами расследования требований ст.217 УПК РФ.
Руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области установлен срок для исполнения указаний прокурора в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
В связи с истечением срока содержания Андрейченко Д.А. под стражей следователь с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о его продлении на 20 суток, а всего до 15 месяцев 8 суток, по 18 мая 2011 года включительно.
Постановлением Иркутского областного суда от 26 апреля 2011 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Андрейченко Д.А., считая постановление незаконным, просит его отменить, меру пресечения ему изменить на несвязанную с лишением свободы. Он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон. Выводы суда о наличии у него ребёнка в нарушение ст.90 УПК РФ (преюдиции) противоречит постановлению Иркутского областного суда от 9 февраля 2011 года, в котором установлено, что он имеет ребёнка в гражданском браке. Ссылки суда на то, что это обстоятельство подтверждается только его словами, а также о проживании с нарушением правил 3 регистрационного учёта - являются надуманными. Указания на его судимости нарушают ст.86 УК РФ и ст.90 УПК РФ. Конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принято обжалованное решение, в нём не содержится. Сведения, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на основании которых ему избиралась мера пресечения, изменились.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён судьёй соответствующего суда в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей - 12 и 18 месяцев.
В случае, если после окончания предварительного следствия указанные сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.
4 Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, указанные требования закона органами следствия и судом соблюдены.
Из представленных материалов видно, что следственные действия по уголовному делу в отношении Андрейченко Д.А. и других лиц окончены.
Органами следствия выполнялось ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Шашкина Р.Ю. в соответствии с указаниями прокурора.
Обстоятельства, учтённые при избрании Андрейченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - не отпали и не изменились.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, ранее избранной ему, не имелось, в связи с чем судом принято правильное решение.
Постановление суда обоснованно. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие его выводы, сомнений у коллегии не вызывающие.
Характер предъявленного Андрейченко Д.А. обвинения в совершении вменяемых ему деяний в составе организованной группы, их множественность, а также данные о личности обвиняемого позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Андрейченко Д.А. к деяниям, в совершении которых он обвиняется, в представленных материалах имеются.
Выводы суда обоснованы. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе правил преюдиции, не имеется.
Принимая решение, суд располагал данными о личности Андрейченко Д.А., состоянии его здоровья и семейном положении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Андрейченко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
У/7 Председательствующий { ^ / 1Л* Суды