ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Пашину М.Г.
Спиридоньевский пер., д. 6, кв. 2, г. Москва, 123104 $0 мая 7011 г. № 5-Д1Ы0 На№ от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 12 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения Ваша жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия дознавателя Тверского РОСП УФССП по г. Москве Якушева С.Е., выразившегося в нерассмотрении заявления о преступлении от 08 февраля 2010 года, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы просите об отмене постановления Тверского районного суда, указываете на нарушение дознавателем и судом требований уголовно-процессуального закона, которые лишили Вас права на правосудие и повлияли на постановление законного и обоснованного решения по Вашей жалобе.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку постановление Тверского районного суда г. Москвы соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Из материала видно, что Вам дознавателем Якушевым СЕ. 19 февраля 2010 года было направлено сообщение о том, что по результатам проверки по Вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с разъяснением порядка обжалования данного решения.
В постановлении дознавателя Якушева СЕ. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2010 года отмечено, что копия настоящего постановления 19 февраля 2010 года в 15 часов 30 минут направлена всем заинтересованным лицам.
В своей жалобе Вы лишь указываете, что в уведомлении от 19 февраля 2010 года отсутствуют сведения о том, что к нему приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривая, тем не менее, его получение.
При таких данных с Вашими доводами о незаконности необоснованности постановления Тверского районного суда согласиться нельзя.
Оснований к отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждению надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 9 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / / Л ^ ^ ^ % / ^^^ п А.Я. Петроченков