ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-150 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Иванова Г. П.
судей - Каменева Н. Д. и Климова А. Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Долгушина Д. И. на постановление судьи Московского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым ДОЛГУШИНУ ДЕНИСУ ИГОРЕВИЧУ, 20 марта 1976 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з», 222 ч. 3, 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. «з», 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з», 222 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 21 месяца 26 суток или до 15 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления адвоката Шаповаловой Н. Ю., просившей отменить постановление, и прокурора Минаевой М. М., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 в кассационной жалобе обвиняемый Долгушин просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, срок которого истекает в 2013 году, в связи с чем, не может оказаться на свободе и помешать следствию. Считает также, что нахождение под стражей свыше 20 месяцев в порядке применения меры пресечения противоречит ст. 108 УПК РФ. Суд также не учел, что он находится под «государственной защитой» с 2005 года и что следователь очень медленно знакомит его с материалами уголовного дела, из 64 томов его на сегодняшний день ознакомил только с 7 томами.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, когда после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока, однако этого времени для ознакомления им оказалось недостаточно, суд вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей, если продолжает существовать необходимость в применении этой меры пресечения и отсутствуют основания для отмены меры пресечения или избрания более мягкой меры пресечения.
Как следует из материала, и об этом указано в постановлении, материалы законченного расследованием уголовного дела Долгушину, обвиняемому в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и его защитнику были предъявлены более чем за 30 суток до истечения предельного 18 месячного срока, установленного ч. 3 ст. 109 УПК РФ.
На момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Долгушин, его защитник, другие обвиняемые и их защитники не полностью ознакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 64 томов.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую меру суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств обвинения, предъявленного Долгушину, который имеет неснятую и непогашенную судимость и в настоящее время отбывающему наказание в виде лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы адвоката о допущенной волоките по делу являются необоснованными, так как с материалами уголовного дела знакомятся другие обвиняемые и следователь, согласно ст. 217 ч. 1 УПК РФ, сам определяет последовательность предоставления Долгушину и его защитнику материалов уголовного дела.
3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 15 апреля 2011 года в отношении Долгушина Дениса Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
материал рассмотрен судьей Подопригоровым С. Г.