ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-Г11-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 мая 201 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Чекурова Юрия Ивановича на решение заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края по частной жалобе заявителя на определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2011 г. о возвращении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чекуров Ю.И. обратился в суд с жалобой на неправомерное решение заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2011 г. жалоба возвращена в связи с неподсудностью дела краевому суду. Заявителю разъяснено право на обращение с данным требованием в районный суд.
В частной жалобе Чекуров Ю.И. просит об отмене этого определения и рассмотрении жалобы по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской 2 Федерации приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая жалобу Чекурова Ю.И., судья исходил из вывода о том, что требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица могут быть поданы в районный суд. Такие требования неподсудны краевому суду в качестве суда первой инстанции исходя из положений ст. 26 ГПК РФ.
С указанным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов частной жалобы, первоначально Чекуров Ю.И. обратился к председателю Краснодарского краевого суда с заявлением, в котором выразил несогласие с действиями судей при отправлении ими правосудия по конкретным делам с участием заявителя и просил привлечь этих судей к дисциплинарной ответственности. Данная жалоба была направлена для рассмотрения в квалификационную коллегию судей края. Письмом заместителя председателя названного органа судейского сообщества от 16 декабря 2010 г. заявителю разъяснено, что жалоба о несогласии с действиями судей не может быть рассмотрена по существу. Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством.
Не согласившись с содержанием ответа, Чекуров Ю.И. обратился в краевой суд с жалобой на неправомерное решение заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
В силу ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.
Действующим законодательством, регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о её приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они приняты. Обжалование действий и решений по другим вопросам упомянутым Законом не предусмотрено.
Таким образом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ жалоба Чекурова Ю.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке 3 гражданского судопроизводства. В связи с чем судье надлежало принять определение об отказе в принятии жалобы, а не о её возвращении.
С учётом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и отказать в принятии жалобы.
Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2011 г.
отменить, вынести определение, которым отказать Чекурову Ю.И. в принятии жалобы на решение заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Председательствующий Судьи