ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35-В11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 7 » мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Левенцевой Ирины Владимировны по материалам истребованного дела по иску Левенцевой И.В. к администрации Закрытого административного территориального образования Озёрный Тверской области о продлении срочного трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Левенцева И.В. обратилась в суд с иском к администрации Закрытого административного территориального образования Озёрный Тверской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что ответчик необоснованно оставил без удовлетворения заявление о продлении срочного трудового договора на срок её беременности. Истец просила обязать ответчика продлить срочный трудовой договор на срок её беременности и выплатить заработную плату за период временного прогула, компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 августа 2010 ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 октября 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе Левенцевой И.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или 2 процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Левенцева И.В. зарегистрирована в качестве безработного гражданина в Государственном учреждении Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района» с 18 августа 2009 г.
По направлению Центра занятости населения администрация Закрытого административного территориального образования Озёрный Тверской области 29 марта 2010 г. заключила с истцом срочный трудовой договор на участие в оплачиваемых общественных работах сроком действия с 22 марта 2010 г.
по 31 мая 2010 г. Аналогичные договоры были заключены между сторонами 1 апреля 2010 г. сроком действия до 30 апреля 2010 г. и 4 мая 2010 г. сроком действия с 4 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г.
27 мая 2010 г. истец обратилась с заявлением к главе администрации Закрытого административного территориального образования Озёрный Тверской области, в котором просила на основании части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации продлить срок трудового договора от 4 мая 2010 г. на период её беременности. Письмом от 31 мая 2010 г.
в продлении трудового договора Левенцевой И.В. отказано.
В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 19 апреля 1991 г .
№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»» органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор.
Порядок организации общественных работ, осуществляемых в качестве меры социальной поддержки граждан, регулируется Положением об организации общественных работ, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 875.
Согласно пункту 8 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложению и при участии органов службы занятости ежегодно принимают решения об организации общественных работ и определяют объёмы и виды общественных работ исходя из необходимости развития социальной инфраструктуры конкретной территории с учётом количества и состава незанятого населения, проводят работу по информированию незанятого 3 населения о порядке организации общественных работ и условиях участия в этих работах.
Руководствуясь приведёнными нормами Федерального закона, суд пришёл к выводу о том, что организация общественных работ и участие в них производится в соответствии с названным выше специальным законодательством и имеет социальную направленность, связанную с обеспечением дополнительной социальной поддержки гражданам, ищущим работу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Левенцевой И.В., суд исходил из того, что положения указанных специальных норм о сроке трудового договора при участии в общественных работах являются приоритетными и свидетельствующими о прекращении соответствующих правоотношений с гражданином по истечении срока действия договора.
В соответствии со статьёй 59 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, направленными на общественные работы, заключаются срочные трудовые договоры.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. № 1032 -1 «О занятости населения в Российской Федерации» на граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.
Принимая во внимание приведённые положения закона, доводы Левенцевой И.В. о том, что на неё как на безработного, работающего по срочному трудовому договору и выполняющего общественные работы, в полном объёме должны распространяться соответствующие предписания Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие гарантии беременным женщинам при расторжении срочного трудового договора, заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Левенцевой И.В. и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорную жалобу Левенцевой И.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /п / ^_^ Г.А.Гуляева