ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-П1-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чернобая Алексея Петровича на определение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2011 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чернобай А.П. обратился в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что он обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Азова и Азовского района Ростовской области с заявлением, которое определением судьи от 5 октября 2010 г. было возвращено. Указанное определение ему было вручено только по истечении 4 месяцев.
Определением судьи Ростовского суда от 18 февраля 2011 г. заявление Чернобая А.П. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, поскольку срок судопроизводства по его заявлению с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Ростовского областного суда от 15 марта 2011 г.
частная жалоба Чернобая А.П. на вышеуказанное определение судьи признана поданной в срок.
2 В частной жалобе Чернобая А.П. ставится вопрос об отмене определения судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2011 г., как вынесенного с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2011 г.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решая вопрос о принятии к производству заявления Чернобая А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку срок судопроизводства по названному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов, исковое заявление Чернобая А.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на движимое и недвижимое имущество поступило к мировому судье судебного участка № 4 г. Азова и Азовского района 5 октября 2010 г. и определением судьи от 5 октября 2010 г. возвращено заявителю по мотивам неподсудности спора мировому судье.
7 октября 2010 г. копия определения была направлена заявителю по месту регистрации, а после возвращения документов в суд в связи с отсутствием 3 адресата по заявлению Чернобая А.П. от 27 января 2011 г. направлена ему по месту отбывания наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г.
«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК Российской Федерации суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.
В соответствии со статьей 133 ГПК Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству, и при наличии оснований для его возвращения, в силу статьи 135 ГПК Российской Федерации, в тот же срок обязан вынести об этом мотивированное определение.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей был рассмотрен вопрос о возможности принятия заявления Чернобая А.П. к своему производству в день его поступления, то есть в установленные гражданским процессуальным законом сроки.
При таких обстоятельствах, судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по заявлению Чернобая А.П. с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.
Получение Чернобаем А.П. копии определения мирового судьи от 5 октября 2010 г. только по истечении 4 месяцев не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Федеральному закону.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 5 статьи 3 названного Федерального закона и части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в 4 случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм, правом на подачу заявления о присуждении компенсации обладают лица, чьи права на судопроизводство в разумный срок нарушены длительным судебным разбирательством, при условии принятия заявления к производству суда и при возбуждении гражданского дела (статья 4 статьи 133 ГПК РФ). Действия же суда в случае возврата искового заявления к судебному разбирательству законом не отнесены.
Таким образом, исковое заявление Чернобая А.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на движимое и недвижимое имущество к производству суда не принималось и гражданское дело по нему не возбуждалось, соответственно, судебное разбирательство по его рассмотрению по существу не проводилось.
Следовательно, у Чернобая А.П. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Федеральному закону.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Чернобая А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2011 г., так как не опровергают правильности выводов судьи об отсутствии оснований для принятия к производству заявления Чернобая А.П.
Таким образом, определение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Чернобая Алексея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ' '/гк1^тТ'—~~ _^__?