ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-811-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «2 6 » мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны по материалам истребованного дела по иску Курчаковой Людмилы Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
установила:
Курчакова Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование которого ссылалась на то, что ответчик необоснованно исключил из стажа период её работы с 16 октября 2002 г. по 29 октября 2009 г. в косметологической клинике ООО «Май» в должности врача - хирурга косметолога; периоды нахождения в дородовом и послеродовом отпуске с 20 июля 1992 г. по 6 декабря 1992 г.; периоды работы с 22 августа 1983 г.
по 27 января 1984г. в должности врача акушера гинеколога Мензелинской центральной районной больницы и с 28 января 1984 г. по 6 августа 1984 г. в должности врача акушера гинеколога Актанышской центральной больницы были включены в специальный трудовой стаж без применения льготного исчисления как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с 29 октября 2009 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии 2 по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2010г., заявленные требования удовлетворены частично. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны обязано включить в специальный стаж Курчаковой Л.Г. в льготном исчислении с коэффициентом 1,5 периоды её работы с 22 августа 1983 г. по 27 января 1984г. в должности врача акушера гинеколога Мензелинской центральной районной больницы, с 28 января 1984 г.
по 6 августа 1984 г. в должности врача акушера гинеколога Актанышской центральной районный больницы, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 20 июля 1992 г. по 6 декабря 1992 г. и в календарном исчислении - период с 16 октября 2002 г. по 29 октября 2009 г. в должности врача хирурга косметолога косметологической клиники ООО «Май». В остальной части иска Курчаковой Л.Г. отказано.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Правовое регулирование отношений по пенсионному обеспечению осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2002 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
3 Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 г. были утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Как видно из материалов дела, истец просила включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 20 июля 1992 г. по 6 декабря 1992 г., периоды работы с 22 августа 1983 г. по 27 января 1984 г. в должности врача акушера гинеколога Мензелинской центральной районной больницы и с 28 января 1984 г. по 6 августа 1984 г. в должности врача акушера гинеколога Актанышской центральной больницы в льготном исчислении.
В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца; а лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом «а», так и подпунктом «б» настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.
Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в посёлке городского типа.
В силу пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за 4 выслугу лет» работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем посёлке) считать за 1 год и 6 месяцев.
Руководствуясь приведённой нормой закона, установив, что в спорные периоды истец работала врачом в сельской местности, суд пришёл к выводу о зачёте данных периодов в специальный стаж в льготном порядке.
С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств суд также пришёл к выводу, что период работы с 16 октября 2002 г. по 29 октября 2009 г.
в косметологической клинике ООО «Май» в должности врача - хирурга косметолога должен быть включён в специальный стаж истицы, поскольку в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г.
№ 781, имеется указание на учреждение «косметологическая лечебница», истец в указанный период работала в специализированном медицинском учреждении, занимающемся разрешённой в установленном порядке лечебной деятельностью по охране здоровья населения.
Ссылка заявителя на то, что юридический статус лечебного учреждения ООО «Май» не позволяет включить период работы в данном учреждении в специальный стаж истца, судом признана несостоятельной, поскольку законодатель не предусмотрел различий в предоставлении гарантий на назначение досрочной трудовой пенсии по старости для граждан, занятых такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях.
Доводы заявителя, направленные на оспаривание изложенных в судебном решении выводов, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств и положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, достаточным основанием для передачи надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /-7 Г.А.Гуляева