ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31 - 0 1 1 - 9 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Иванова Г.П., секретаря Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева О.И. на постановление судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2011 года о взыскании судебных издержек по оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденного Журавлева О.И., адвокатов Николаевой Т.В.. Артеменко Л.Н., Маврина В.Л.
по доводам жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 02 марта 2011 года ЖУРАВЛЕВ ОЛЕГ ИЗОСИМОВИЧ, 8 октября 1977 года рождения, уроженец города Чебоксары Чувашской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч.З, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 1 год.
2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2011 года адвокату Николаевой Т.В., участвовавшей в качестве защитника по назначению суда и осуществлявшей защиту интересов Журавлева О.И., из средств федерального бюджета выплачен гонорар в размере 25 064 рублей. Эта же сумма в качестве судебных издержек взыскана с осужденного Журавлева О.И..
В кассационной жалобе осужденный Журавлев О.И. оспаривает обоснованность взыскания с него указанной суммы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Из смысла ст. 132 УПК РФ следует, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника, за исключением случаев, если подсудимый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации осужденного.
Эти требования закона по настоящему делу соблюдены.
Доводы жалобы осужденного Журавлева О.И. судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что Журавлев О.И. перед повторным рассмотрении дела в судебном заседании обратился в суд с письменным заявлением о необходимости назначения ему защитника и просит допустить для представления его интересов адвоката Николаеву Т.В..
Отсутствие у осужденного в тот момент материальных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Чувашской Республики от 24 марта 2011 года в отношении Журавлева Олега Изосимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -