ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Д11-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «19» мая 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Карипова Р.Р. о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда от 7 июня 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2007 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2007 года Карипов Ринат Вадимович, 17 февраля 1971 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 тыс. рублей.
По делу также осужден Юлдашев М.Д.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2007 года приговор в отношении Карипова Р.Р. изменен: переквалифицированы его действия с ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 тыс. рублей. В остальной части приговор в отношении Карипова Р.Р. оставлен без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных с приговор, Карипов Р.Р.
признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
2 Преступление им совершено 16 февраля 2007 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Карипов Р.Р. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.
Проверив доводы осужденного Карипова Р.Р. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Карипова Р.Р. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетели Новиков М.Н., Дунаев Ю.И. показали, что они вместе с Юлдашевым М.Д., Кариповым Р.Р. и Перцевой А.В., на машине Новикова, 16 февраля 2007 года приехали в г.Казань, где Юлдашев, выйдя из их машины, сел в другую машину, а затем вышел оттуда со свертком в руках. Данный сверток Юлдашев передал Карипову. По дороге в г.Нижнекамск их остановили сотрудники милиции и при досмотре машины был обнаружен и изъят данный сверток с порошкообразным веществом.
Свидетель Хабибуллин Р.Р. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о поставке Кариповым Р.Р. в г.Нижнекамск наркотического средства - героина, 16 февраля 2007 года было принято решение о задержании Карипова Р.Р. и в этот же день на контрольном посту милиции «Таврия-2» сотрудниками ДПС была остановлена автомашина, в которой находились Карипов, Юлдашев, Новиков, Дунаев. При осмотре данной машины были обнаружены пакет с порошкообразным веществом, а также сверток с таблетками.
Аналогичные показания дали и свидетели Палеха Ю.А., Столяров В.Б., Шайтанов СВ.
Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, общей массой 1025,17 гр, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин общей массой 12,8149 гр, 6-моноацетилморфин общей массой 22,9279 гр и диацетилморфин (героин) общей массой 187,7088 гр.
Действия осужденного, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, квалифицированы правильно.
Наказание Карипову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств.
3 Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Карипову Р.Р.
наказания в порядке судебного надзора, а также применения ст.62 УК РФ, не усматривается.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Карипова Р.Р., какихлибо данных, свидетельствующих о том, что Кариповым в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной, либо об активном способствовании раскрытию преступления, в судебных решениях не содержится.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент задержания Карипова Р.Р. у сотрудников правоохранительных органов уже имелась оперативная информация о причастности Карипова к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ими была остановлена автомашина, на которой передвигался осужденный, в салоне которой и были обнаружены наркотические средства.
Оснований для возбуждения надзорного производства изложенным в жалобе осужденного Карипова Р.Р., не имеется.
по доводам, На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карипова Рината Радиковича о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда от 7 июня 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у уг&&я&&&~*? г?*?-** <?&><=-& __ З.Ф.Галиуллин