1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-ОП-141 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 19 мая 2011 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Голышева И. В. и адвоката Юнусова Ш. Ш. на постановление судьи Московского городского суда от 28 марта 2011 года, которым ГОЛЫШЕВУ ИВАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 19 июля 1965 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з», 162 ч. 4 п. п. «а, в», 222 ч.
3 и 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев или до 30 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления обвиняемого Голышева И. В. и адвоката Юнусова Ш. Ш., просивших отменить постановление, и прокурора БашмаковаЛ . М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
обвиняемый Голышев утверждает, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права, необоснованно отказано в выдаче копий процессуальных документов, в следственных действий, ходатайства о проведении которых следователем оставлены без рассмотрения. Он ознакомился только с 1 томом, остальные материалы уголовного дела для ознакомления ему не предъявляют. Просит отменить постановление и освободить его из-под стражи;
адвокат Юнусов просит отменить постановление и материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело не представляет сложности, однако при его расследовании допущена волокита. Голышев имеет семью, постоянное место жительства и работу, состояние его здоровья в условиях следственного изолятора существенно ухудшилось.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, когда после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока, однако этого времени для ознакомления им оказалось недостаточно, суд вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей, если продолжает существовать необходимость в применении этой меры пресечения и отсутствуют основания для отмены меры пресечения или избрания более мягкой меры пресечения.
Как следует из материала, и об этом указано в постановлении, материалы законченного расследованием уголовного дела Голышеву, обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, и его защитнику были предъявлены более чем за 30 суток до истечения предельного срока, установленного ч. 3 ст. 109 УПК РФ.
На момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Голышев и его защитник не полностью ознакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 7 томов.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую меру суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия, 3 исходя из конкретных обстоятельств обвинения, предъявленного Голышеву, данных о его личности, свидетельствующих, как обоснованно указано в постановлении суда, о наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких насильственных преступлений. Указанные обстоятельства правильно расценены судом как достаточные основания для того чтобы полагать, что Голышев может совершить новые преступлений либо скрыться от органов следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката о допущенной волоките по делу являются необоснованными, так как в настоящее время предварительное следствие по делу закончено, и следователь приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.
Необоснованной является также ссылка обвиняемого Голышева в жалобе на не предоставление ему сразу всех материалов уголовного дела, поскольку по делу привлечено несколько обвиняемых, которые также как и их защитники знакомятся с материалами дела.
Не могут служить основанием для отмены постановления и доводы кассационной жалобы Голышева о не рассмотрении следователем ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, поскольку они подлежат разрешению следователем после окончания ознакомления обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела.
Данные о личности Голышева, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, не являются достаточными для отмены постановления, поскольку, как указано выше, Голышев ранее судим за тяжкие преступления. Сведений о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, защитой суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 28 марта 2011 года в отношении Голышева Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ Л