ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-П 1-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 м а я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Безлука Виталия Николаевича об оспаривании действий суда и компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение заместителя председателя Псковского областного суда от 17 ноября 2010 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Без лук В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Псковского городского суда и компенсации морального вреда.
Определением заместителя председателя Псковского областного суда от 17 ноября 2010 г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Безлук В.Н. просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что не имеется оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке 2 гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Из материалов частной жалобы усматривается, что в 2008 году Безлук В .П., отбывающий наказание по приговору суда, подавал жалобу на действия администрации учреждения ИЗ-60/1 г. Пскова. Определением судьи Псковского городского суда от 21 января 2008 г. жалоба была оставлена без движения. 18 марта 2008 г. указанное постановление отменено судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заявитель считает, что действиями судьи по вынесению незаконного судебного акта ему причинён моральный вред, и просит взыскать денежную компенсацию в размере 3,5 млн. руб.
Таким образом, Безлук В.Н. обжалует процессуальные действия судьи, совершённые в порядке гражданского судопроизводства по конкретному гражданскому делу.
Для обжалования таких действий судьи гражданским процессуальным законодательством установлен иной судебный порядок.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования действий суда (судьи) в сфере отправления правосудия в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Что касается иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, то он неразрывно связан с требованием об оспаривании действий судьи в сфере отправления правосудия.
При таких обстоятельствах судья имел предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы не вызывают сомнений в законности судебного акта.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение заместителя председателя Псковского областного суда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Безлука В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Щ^^-—