ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№6-ОП -10сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Лизунова В.М., секретаря Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Карпушкина А.А., Евсикова А.А., адвокатов Громоздовой Л.И.
на приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 марта 2011 года, которым КАРПУШКИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, 28 сентября 1990 года рождения, уроженец села Путятино Путятинского района Рязанской области, несудимый, осужден: по ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 6 лет;
по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 14 лет; по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
1 2 ЕВСИКОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 3 декабря 1982 года рождения, уроженец города Рязани, судимый 30 июня 2010 года по ст. 264 ч.
4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 июня 2010 года и окончательно назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Этим же приговором осужден Елисеев В.И., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвокатов Артеменко Л.Н., Морозовой М.Н. по доводам жалоб, прокурора Кокориной Т.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными:
Карпушкин А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, в совершении насильственных действий сексуального характера, группой лиц по предварительному сговору, умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору;
Евсиков А.А. в нанесении побоев и умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору;
В кассационных жалобах:
3 осужденный Карпушкин А.А. просит смягчить наказание, при этом указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что он не пытался ввести следствие в заблуждение, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, молод, его мать находится в пожилом возрасте;
адвокат Громоздова Л.И. (в интересах осужденного Евсикова А.А.) просит приговор отменить, указывает, что квалификация действий Евсикова по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ не соответствует вердикту присяжных заседателей. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, в чем заключался предварительный сговор и распределение ролей. В вопросном листе не поставлены вопросы относительно конкретных действий каждого их участников преступления;
осужденный Евсиков А.А. указывает, что в ходе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно - процессуального закона, вопросы в вопросном листе для разрешения присяжным заседателям поставлены с обвинительным уклоном, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не приняты во внимание положительные данные его личности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федосеева С.Н., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона регламентирующего рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении осужденных.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями закона.
Судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, 4 доказанность которых устанавливается присяжными заседателями соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
в Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.
Принцип состязательности председательствующим не нарушен, все ходатайства сторон рассмотрены и по ним приняты правильные решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.
Вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст.
338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.
Напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст. ст. 340, 343, 351 УПК РФ.
В напутственном слове председательствующий привел содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняются подсудимые, напомнил об исследованных в суде доказательствах, изложил позиции сторон, разъяснил присяжным заседателям правила оценки доказательств и другие положения, предусмотренные статьей 340 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осужденных является правильной соответствующей вердикту коллегии присяжных заседателей.
Доводы жалобы адвоката Громоздовой Л.И. относительно неправильной квалификации действий Евсикова по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ являются неубедительными.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что до начала действий направленных на лишение жизни Абражея А.А., Евсиков и Елисеев согласились с предложением Карпушкина утопить Абражея А.А. в пруду. Евсиков с Елисеевым затащили потерпевшего в коляску мотоцикла и под управлением Карпушкина привезли его к пруду.
Карпушкин вырубил прорубь. Евсиков и Елисеев вытащили потерпевшего из коляски мотоцикла, Карпушкин привязал конец веревки к шее потерпевшего, 5 Елисеев другой конец к мешку с кирпичами. После этого, Евсиков с Карпушкиным подтащили Абражея А.А. к проруби, Елисеев - мешок с кирпичами и, подойдя туда, мешок и потерпевшего сбросили в прорубь.
Таким образом, в лишении жизни принимали непосредственное участие все осужденные, которые действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении убийства, поэтому квалификация действий осужденных по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Вместе стем основаниям.
приговор подлежит изменению, по следующим С 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым смягчено наказание по ст. 115 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание имеет обратную силу и подлежит применению, поэтому действия Карпушкина по ст. 115 ч. 1 УКРФ следует переквалифицировать на ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
С учетом внесенных в приговор изменений оснований для смягчения Карпушкину наказания по ст. 115 УК РФ судебная коллегия не находит.
6 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 марта 2011 года в отношении Карпушкина Александра Анатольевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 115ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 132 ч. 2 п. «а», 105 ч. 2 п. «ж», 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) окончательно Карпушкину А.А. назначить 15 лет 1 месяц лишения свободы;
В остальном приговор в отношении Карпушкина Александра Анатольевича и Евсикова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
председательствующий Л.В.;
в судё\ первой/инстанции судья Рыбакова