ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31 Д11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 3 » м а я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Гаврилова К.А. о пересмотре приговора Мос ковского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2010 года,
установил:
по указанному приговору ГАВРИЛОВ Константин Анатольевич, 27 июля 1966 года рождения, уроженец и житель г. Чебоксары, судимый: 31 октября 2001 года ст. ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3 и 222 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, 15 июня 2006 года по ст.
ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 21 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2010 года осужденному Гаврилову К.А. отказано в удовлетворении над зорной жалобы, с чем 9 февраля 2011 года согласился председатель Верховного Суда Чувашской Республики.
Гаврилов К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт нар котического средства метадона, совершенном при изложенных в приговоре об стоятельствах.
2 В надзорной жалобе осужденный Гаврилов К.А. просит смягчить наказа ние, а также указывает на нарушение его права на защиту судом кассационной инстанции.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Дело в отношении Гаврилова К.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, с чем осужденный согласился, виновным в указанном преступлении себя признал.
Суд пришел к выводу, что вина Гаврилова К.А. обоснованно подтвер ждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Гаврилову К.А. назначено в соответствии с требованиями за кона, с учетом положений ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определения, не имеется.
Из дела видно, что защитником Яковлевой Н.К. была подана кассацион ная жалоба, в которой она просила изменить назначенный Гаврилову К.А. вид исправительного учреждения без изменения срока наказания.
Дополнения, упомянутые ею в жалобе, суду представлены не были.
Надлежаще извещенная о времени и дате судебного заседания, Яковлева Н.К. в суд кассационной инстанции не явилась.
Осужденный принимал участие при рассмотрении его кассационной жа лобы, в которой он просил смягчить наказание и изменить режим исправитель ного учреждения, путем видеоконференцсвязи, где каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении жалобы защитника Яковлевой Н.К., не заявлял.
Защиту Гаврилова К.А. в судебном заседании кассационной инстанции осуществлял адвокат Носиков О.А., самостоятельной жалобы не подававший, а поддержавший доводы осужденного.
При таких данных доводы Гаврилова К.А. о нарушении его права на за щиту в виду нерассмотрения кассационной жалобы защитника Яковлевой Н.К.
несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гаврилова К.А. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чу вашской Республики от 17 февраля 2010 года и кассационного определения су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин