ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г 11-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 мая 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б. Хаменкова, судей Е.В. Горчаковой и Л.А. Калининой Суда рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Томановской Н.Я. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым отказано в принятии её заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Томановская Н.Я. обратилась в суд с заявлением, указывая на неправомерные действия судьи и заместителя председателя СанктПетербургского городского суда Яковлевой Т.И., совершенные ею при осуществлении правосудия.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года в принятии заявления Томановской Н.Я. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Томановская Н.Я. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.
2 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Отказывая Томановской Н.Я. в принятии заявления, судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, правомерно исходил из того, что Томановской Н.Я. оспариваются действия заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И., совершенные при осуществлении правосудия, для чего Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен иной порядок судебного обжалования. В связи с этим такие действия в порядке, установленном законом для оспаривания решений, действий органов государственной власти и должностных лиц, оспорены быть не могут.
Не имеется в материале и сведений о вынесении в отношении Яковлевой Т.Н. какого-либо приговора, устанавливающего факт преступного злоупотребления или вынесения заведомо неправосудного решения (иного судебного акта).
При таких обстоятельствах судьей постановлено законное определение.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Томановской Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи