ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-ОП-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зиньковского А.Е., Тушканова СВ., Романова А.В. на постановление Самарского областного суда от 19 октября 2010 года, которым с Зиньковского Алексея Евгеньевича, Тушканова Сергея Васильевича, Романова Александра Владимировича, Закревского Василия Викентьевича, Семеновой Ольги Юрьевны, Жуковской Жанны Александровны, Горбачева Сергея Анатольевича, Назарова Махаммадрасула Абдулназаровича, Фролова Александра Анатольевича, осужденных приговором Самарского областного суда от 16 апреля 2010 года - взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 5499 рублей 70 копеек солидарно в связи с расходами, связанными с вызовом в суд граждан в качестве свидетелей и потерпевших.
В отношении осужденных Закревского В.В., Семеновой О.Ю., Жуковской Ж.А., Горбачева С.А., Назарова М.А., Фролова А.А. дело рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Поддубного СВ., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 В кассационной жалобе осужденный Зиньковский А.Е.
выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку судебное заседание по разрешению вопроса о взыскании процессуальных издержек было проведено в его отсутствие, его материальное положение судом не исследовалось, хотя у него на иждивении имеются двое малолетних детей, а также имеется непогашенная ссуда в размере 250 тысяч рублей.
Просит постановление отменить и освободить его от возмещения процессуальных издержек.
Аналогичные доводы содержатся в кассационных жалоб осужденных Тушканова С В . и Романова А.В., при этом Тушканов указывает, что у него на иждивении находится малолетняя дочь и жена, являющаяся инвалидом, а также оба они указывают, что не имеют отношения к данным издержкам, поскольку свидетели и потерпевший вызывались в связи с обвинением в отношении других осужденных.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. № 1074О-П.
Как видно из материалов дела, обжалованное постановление судьи Самарского областного суда было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденных, вследствие чего они были лишены права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем, наряду с другими обстоятельствами, должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
В обжалуемом постановлении не приведено сведений, исходя из которых, произведен расчет взысканной с осужденных суммы денег, таким образом, решение о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано.
При этом были нарушены права осужденных на защиту, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденных, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек.
3 При таких обстоятельствах судебное решение, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Самарского областного суда от 19 октября 2010 года в отношении Зиньковского Алексея Евгеньевича, Тушканова Сергея Васильевича, Романова Александра Владимировича, Закревского Василия Викентьевича, Семеновой Ольги Юрьевны, Жуковской Жанны Александровны, Горбачева Сергея Анатольевича, Назарова Махаммадрасула Абдулназаровича, Фролова Александра Анатольевича о взыскании с них процессуальных издержек отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи