ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-58 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 20 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о.
руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С М . на постановление судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2011 года, которым взыскано в пользу реабилитированного Сосенко Виталия Олеговича с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 62 489 рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 9 июля 2008 года Сосенко Виталий Олегович оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За оправданным Сосенко В.О. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2008 года оправдательный приговор в отношении Сосенко В.О. оставлен без изменения.
Постановлением Ростовского областного суда от 10 июня 2010 года взыскано в пользу Сосенко Виталия Олеговича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 197 586 рублей 46 копеек в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу.
Представитель Сосенко В.О. - адвокат Гладкова И.Е, действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по причине длительного неисполнения судебного решения и просила взыскать в пользу Сосенко В.О. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации индексацию присужденных денежных сумм в размере 114 974 рубля 40 копеек. Суд данное заявление удовлетворил частично и взыскал в пользу Сосенко В.О. 62 489 рублей 09 копеек.
В кассационной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С М . указывается, что у Сосенко В.О. не было препятствий к трудоустройству после вступления оправдательного приговора в законную силу, и по этой причине расчёт индексации должен ограничиваться ноябрем 2008 года. Поставлен вопрос об изменении постановления суда и уменьшении суммы индексации до 30 072 рубля 55 копеек.
В возражении представитель Гладкова И.Е. в интересах Сосенко И.Е.
указывает о своём несогласии с доводами жалобы и просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Как было указано выше, постановлением Ростовского областного суда от 10 июня 2010 года взыскано в пользу Сосенко В,О, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 197 586 рублей 46 копеек в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу, в том числе 182 586 рублей 46 копеек взыскано в счет возмещения заработной платы.
Как следует из указанного выше постановления, суд взыскал в пользу Сосенко В.О. имущественный вред из расчета его среднемесячного заработка по последнему месту работы за период с момента задержания по день его освобождения из-под стражи. Вопрос об индексации причитающихся денежных сумму не ставился и индексация судом не производилась. Данное постановление исполнено, и взысканная судом денежная сумма заявителем получена.
Принимая решение проиндексировать Сосенко В.О. денежную сумму, взысканную в его пользу в связи с потерей заработной платы за период нахождения его под стражей по май 2010 года, то есть по день вынесения судом решения в порядке его реабилитации, суд обоснованно сослался на положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ, согласно которым выплаты в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу производятся с учетом уровня инфляции.
При этом суд правомерно учел то, что Сосенко В.О. впервые обратился в суд с заявлением о возмещении вреда в установленные законом сроки 3 декабря 2009 года. До этого Сосенко В.О., будучи оправданным, обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2009 года в удовлетворении иска ему было отказано, и оно вступило в законную силу 31 августа 2009 года. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сосенко В.О. правами реабилитированного лица пользовался добросовестно, не злоупотреблял ими, и сроки обращения в суд не затягивал.
Выводы о взыскании в пользу реабилитированного Сосенко В.О. 62 489 рублей 09 копеек подробно мотивированы в постановлении суда, и они не противоречат положениям действующего уголовно-процессуального и гражданского законодательства.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.
судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
378 и 388 УПК РФ, постановление судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2011 года в отношении Сосенко Виталия Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.