ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 5 7 - 0 1 1 - 8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 мая 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Борисова В.П.
Судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В .
Секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воро шилова В. С. на постановление судьи Белгородского областного суда от 9 марта 2011 года (в постановлении ошибочно указано 2010 года), которым Ворошилову Владимиру Сергеевичу отказано в выдаче требуемых им копий материалов уголовного дела и освобождении его от уплаты госпошли ны.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де ла, выслушав мнение прокурора Аверкиевои В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Белгородского областного суда от 15 апреля 2004 года Во рошилов В С . осужден к лишению свободы по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 158 ч.З, ст. 158, ч.2 ст.326 УК РФ, к лишению свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строго режима.
2 Осужденный Ворошилов В.С. обратился в Белгородский областной суд 24 февраля 2011 года с ходатайством о выдаче ему копий документов из материа лов уголовного дела - протокола судебного заседания, постановления об озна комлении с материалами дела, письма потерпевших.
Постановлением судьи Белгородского областного суда от 9 марта 2011 го да в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ворошилов В.С, считает постанов ление незаконным и необоснованным. Оспаривая обоснованность отказа в вы даче требуемых им копий документов, указывает, что таким образом наруша ются его права на судебную защиту. Считает, что отсутствие перечисленных им копий материалов дела не позволяет ему подготовится к защите своих прав и свобод. Не отрицает, что в свое время ему была предоставлена ксерокопия про токола судебного заседания. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуж денного, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе сни мать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 г. № 274-0 подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Нало гового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 330.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц реше ния о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, под лежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых су дом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных доку ментов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предос тавление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституцион ным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определении от 12 мая 2005 года № 244-0 утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), то есть фактическое освобождение лица от уплаты госу дарственной пошлины, направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию, чего Ворошилов ВС. не лишен.
3 Из жалобы Ворошилова ВС. следует, что копии указанных им материа лов уголовного дела необходимы ему для обжалования, вступившего в закон ную силу приговора суда.
Право осужденного на обжалование судебных решений в порядке надзо ра предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются: копии приговора или иного судебного решения, которое обжалуется; копия приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассацион ной инстанции, постановление суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессу альных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложен ные в надзорной жалобе.
Перечисленные в заявлении Ворошилова ВС. документы, не являются препятствующими для обжалования им, вступившего в законную силу приго вора суда.
Таким образом, у Ворошилова отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке. Кроме того, при наличии оснований дело может быть истребовано и изучено в полном объеме в суде надзорной ин станции, независимо от волеизъявления Ворошилова ВС. и представленных им документов.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в выдаче Ворошилову ВС. копий протокола судебного заседания, копии постановления об ознаком лении с материалами дела и копии письма потерпевших без оплаты госпошли ны является обоснованным, поскольку для последующего обжалования осуж денным судебных решений в порядке надзора не требуются копии всех указан ных им документов, с которыми он был надлежащим образом ознакомлен, а достаточны лишь копии приговора и кассационного определения, в получении которых он ограничен не был.
Оснований для освобождения Ворошилова ВС. от уплаты госпошлины либо рассрочки этой уплаты не имеется, доступа к правосудию и права после дующего обжалования судебных решений он не лишен.
Находя постановление законным и обоснованным, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 Постановление Белгородского областного суда от 9 марта 2011 года в от ношении Ворошилова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный Ворошилов ВС. содержится в Учреждении ФБУ ИК -7 УФСИН России по Белгородской области.