ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-Ш1СС г. Москва 20 а п р е л я 2011 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Со ловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель С В .
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Пакина К.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2010 г., по ко торому Дудин Сергей Марксович, родившийся 11 августа 1962 года в г.Няндоме Архангельской области, судимый по приговору Крестецкого рай онного суда Новгородской области от 27 мая 2008 г. по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго го режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 июля 2008 г. зачтено в срок от бывания наказания время содержания под стражей с 23 июля 2007 г. по 27 мая 2008 г., постановлением президиума Новгородского областного суда от 15 ноября 2010 г. переквалифицированы действия с ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст. 161 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения сво боды, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 мая 2008 г. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2010 г. приговор изме нен: действия Дудина СМ. переквалифицированы с ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст. 161 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности пре ступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 мая 2008 г. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части приго вор в отношении Дудина СМ. оставлен без изменения.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2011 г. Дудин СМ. освобожден от отбывания наказания условнодосрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней.
По делу осуждены также Сазуров С.А., Наконечный В.И., Школьников А.В., Пичугин М.А., Сейт-Аметов Д.Э., Сейт-Аметов Р.Э., в отношении ко торых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе адвокат Пакин К.В. просит о пересмотре судебных решений в отношении осужденного Дудина СМ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесе ния постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и защитника Дудина СМ. - адвоката Пакина К.В., Президиум Верхов ного Суда Российской Федерации
установил:
Дудин осужден за преступление, совершенное при следующих обстоя тельствах.
В период с 15 по 20 мая 2007 г. Сазуров, Наконечный, Школьников и Пичугин решили совершить хищение, похитив водителя грузовой автомаши ны с целью завладения перевозимым грузом, разработали план, распределил;:
роли. Объект преступного посягательства - грузовую автомашину предполагалось выбрать на автодороге А-120 в Ленинградской области. Пи чугин в форме сотрудника ДПС должен был остановить выбранную автома шину, вместе со Школьниковым захватить водителя, применив насилие и на ручники, переправить его в лесной массив и там удерживать до завладения грузом другими соучастниками и перемещения его к месту реализации.
3 К перемещению автомашины с похищенным грузом в место, где бу дет произведена перегрузка, и последующей его транспортировке в г.СанктПетербург, к месту сбыта, Сазуров привлек Дудина с его автомашиной «Рен > Магнум» и полуприцепом «Зорзе», вступив с ним в сговор. О том, что хище ние будет совершено организованной группой, Дудин не был осведомлен, как не знал он и том, какие действия будут совершены в отношении водите ля.
20 и 21 мая 2007 г. одна часть преступной группы в целях поиска под ходящей автомашины вела наблюдение за участком автодороги А-120, в рай оне моста через реку Мгу, а другая - на той же автодороге, у границы между Тосненским и Кировским районами Ленинградской области, ожидала сигна ла к действию. Однако в эти дни подыскать подходящую автомашину им не удалось.
22 мая 2007 г., рано утром, было продолжено наблюдение в месте перс сечения автодороги А-120 с автодорогой Никольское-Гладкое. Школьников и Пичугин находились в автомашине ВАЗ-21099 на 39 км автодороги А-120, ожидая сигнала. Около 9 часов Сазуров и Наконечный сообщили по телефо ну Школьникову и Пичугину о приближении автомашины «Скания» с полу прицепом «Крон».
Пичугин в форменной одежде сотрудника ДПС жезлом подал водите лю автомашины «Скания» команду остановиться. Алексеев, приняв его за со трудника ДПС, подчинился требованию, вышел из автомашины и проследо вал в припаркованную у проезжей части автомашину ВАЗ-21099. В автома шине Школьников нанес Алексееву удар кулаком по лицу, надел на голову вязаную шапку и наручниками сковал руки. Затем Школьников и Пичугин на автомашине ВАЗ-21099 перевезли Алексеева в лесной массив в Кировском районе Ленинградской области, где насильно удерживали в течение 2 суток.
При этом Школьников принуждал Алексеева с целью подавления сопротив ления принимать таблетки фенозепама и спиртное, приводя его тем самым в бессознательное состояние.
В то время пока Школьников и Пичугин удерживали Алексеева в лес ном массиве, Сазуров и Наконечный завладели находившимся в автомашине грузом (замороженной свининой весом 24993,8 кг) стоимостью 1 945 515 рублей 16 копеек, принадлежавшим ООО «Уральская Мясная Компания».
Дудин в соответствии с отведенной ему ролью перегнал автомашину с гру зом в укромное место, на бетонную дорогу в Гатчинском районе Ленинград ской области. Сазуров вечером того же дня организовал перегрузку похи щенного мяса в автомашину «Рено Магнум» с полуприцепом «Зорзе», на ко торой Дудин 23 мая 2007 г. перевез похищенное в г.Санкт-Петербург на склад по адресу: ул.Салова, д.52. В последующем похищенное мясо было реализовано.
4 В надзорной жалобе адвокат Пакин К.В. оспаривает назначение Дудидину наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также указывает, что в связи с переквалификаций действий осужденного, в том числе по приговору от 27 мая 2008 г., на ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, он должен отбывать наказа ние в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как это назна чено по приговору от 26 марта 2010 г., который в этой части кассационное инстанцией оставлен без изменения.
Кроме того, полагает, что кассационная инстанция, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, усилила наказание Дудину, поскольку «присоединила» к вновь назначенному наказанию 1 год 2 месяца лишения свободы, тогда как по приговору была «присоединена» неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы.
Приговор от 27 мая 2008 г. был пересмотрен в надзорном порядке 15 ноября 2010 г., при этом действия Дудина переквалифицированы с ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст.161 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которой на значено более мягкое наказание, поэтому имеются основания для смягчения ему окончательного наказания.
В связи с тем, что по первому делу Дудину зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля 2007 г. по 27 мая 2008 г., то ука занный период подлежит зачету в срок отбывания и окончательного наказа ния, чего не было сделано кассационной инстанцией при пересмотре приго вора от 26 марта 2010 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор ную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как усматривается из приговора Санкт-Петербургского городского су да от 26 марта 2010 г., Дудину назначено окончательное наказание на осно вании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2008 г., по которому он был осужден по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Между тем 15 ноября 2010 г., то есть после вступления приговора от 26 марта 2010 г. в законную силу, предыдущий приговор от 27 мая 2008 г. был пересмотрен в порядке надзора, при этом действия осужденного переквали фицированы с ч.5 ст.ЗЗ, п. «6» ч.З ст.161 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено более мягкое наказание в виде 5 лет 6 ме сяцев лишения свободы.
В связи с этим, имеются основания для смягчения Дудину окончатель ного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
5 В соответствии с п. «б» ч.1 ст.5 8 УК РФ мужчинам, осужденным к лилишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывав шим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
Дудин осужден (с учетом изменений) за преступления, относящиеся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Ранее он лишение свободы не отбывал, поэтому ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно закону, в срок окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывается также наказание, отбытое по пер вому приговору суда.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам Новгородского областного суда от 10 июля 2008 г., при пере смотре приговора от 27 мая 2008 г. определено зачесть Дудину в срок отбы того наказания время его содержания под стражей в период с 23 июля 2007 г.
по 27 мая 2008 года.
Однако при вынесении приговора от 26 марта 2010 г., а также при кас сационном рассмотрении данного дела 28 июля 2010 г. это не было учтено. Я результате в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не полностью зачтено наказание, отбытое Дудиным по первому приговору. Следовательно, в этой части судебные решения также подлежат изменению.
Довод в жалобе о том, что вместо применения ст.70 УК РФ Дудину не обоснованно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом кассационной инстанцией ему якобы усилено наказание, противоречит зако ну и материалам дела, поскольку преступление, за которое Дудин осужден по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора по первому делу, поэтому окончательное наказание ему обоснованно назначено, в том числе кассационной инстанцией, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом оно по своему размеру не превышает наказа ние, назначенное по приговору.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Пакина К.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2010 г.
и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер- 6 ховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2010 г. в отношении Ду дина Сергея Марксовича изменить: смягчить ему наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 23 ию ля 2007 г. по 27 мая 2008 года.
Считать, что в соответствии с постановлением Старорусского районно го суда Новгородской области от 2 марта 2011 г. Дудин СМ. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней.
В остальной части судебные решения в отношении Дудина СМ. оста вить без изменения.
Председательствующий ( -^^^АуСерков /