ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 мая 2011 г. № 64-Д11-2 На№_ Начальнику ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Советская Гавань, Хабаровский район, Хабаровский край, 682880 от Прошу сообщить Беляеву Леониду Владимировичу, осуждённому по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2007 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осуждённый Беляев Л.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что по делу явка с повинной и признание им вины признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства он характеризовался положительно и в настоящее время им отбыто более двух третей назначенного наказания.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Назначенное Беляеву Л.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, назначено с учётом конкретных обстоятельств, и по своему размеру его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Из материалов дела видно, что на момент постановления приговора 12 января 2007 года судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2001 года в соответствии с п. «г» ч.З ст. 86 УК РФ не была погашена и признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не противоречит требованиям закона (л.д. 90, 93, 94, 97-107).
I 1111111111111111111111111111111 2 Оснований для смягчения наказания по доводам надзорной жалобы не имеется.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осуждённого по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 8 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , , // ^/^%/т^^^У / /—-" А.Я. Петроченков