ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Г 11-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 м а я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Суда Российской Федерации Верховного в составе председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ахметовой Назиги Сабировны на определение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2011 г., которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ахметова Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Главы муниципального образования «Верхнесалдинский район» об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении его в собственность Рябовой Н.В., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, возмещении судебных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указав в качестве ответчиков должностных лиц органов местного самоуправления, судебных приставов исполнителей, сотрудников различных организаций, милиции, а также физических лиц, которые нарушили ее право на земельный участок.
Обжалуемым определением судьи заявление возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи в виду неправильного толкования норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная 2 коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью заявленных требований, судья пришел к правильному выводу о подсудности гражданского дела районному суду.
Статьей 26 ГПК Российской Федерации определены гражданские дела, подсудные областному суду по первой инстанции, которой не предусматривается такая категория дел, как оспаривание действий (решений) органов местного самоуправления, о возмещении причиненного материального и морального вреда.
В силу статьи 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Ссылка на положения статья 244.2 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также на нормы Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым требования о взыскании названной компенсации подлежат рассмотрению областным судом, Судебной коллегией признается несостоятельной.
Подсудность гражданских дел определяется предметом заявленных требований независимо от их правового обоснования.
Как следует из содержания заявления Ахметовой Н.С, ее требования заключаются в отмене акта органа местного самоуправления, взыскании понесенных при рассмотрении гражданских дел судебных расходов, а также взыскании денежных сумм в возмещение упущенной выгоды в связи с тем, что супруг оставил работу, а также за вред, причиненный здоровью в результате захвата и застройки ее земельного участка.
Между тем, требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, а также его обоснование, как это предусмотрено статьей 244.3 ГПК Российской Федерации, в заявлении Ахметовой Н.С. не содержится.
Учитывая изложенное, определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Доводов, по которым определение судьи о возврате заявления могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ахметовой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи