ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-011-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Паниной Г.А. на постановление Волгоградского областного суда от 11 января 2011 года, по которому с Паниной Г.А. взысканы судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании постановления, кассационной жалобы, мнение осужденной Паниной Г.А. и адвоката Остальцеву СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Волгоградского областного суда от 21 декабря 2010 года Панина Г.А. признана виновной в том, что она в составе организованной группы совершила мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшим.
2 Постановлением Волгоградского областного суда от 11 января 2011 года с осужденной Паниной Г.А. частично взысканы судебные издержки в сумме 20 тысяч рублей связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению суда.
В кассационной жалобе осужденная Панина Г.А. просит постановление изменить, освободить ее от уплаты судебных издержек в связи с тем, что она не имела возможности пригласить адвоката изза отсутствия средств. Ссылается на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, она не работает, единственный источник ее дохода, это пособие на ребенка в размере 243 рубля.
Проверив законность, обоснованность и справедливость постановления, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения и отмены.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденной.
Суд в пределах своих полномочий, освободил осужденную Панину Г.И. от уплаты судебных издержек в размере 33418 рублей, в связи с тем, что она в своем заявлении от 18 июня 2010 года отказалась от услуг адвоката и адвокат Петрова Л.А. продолжила участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве по усмотрению суда; а судебные издержки за участие адвоката в судебном разбирательстве до 18 июня 2010 года в размере 20 тысяч рублей, взыскал с осужденной в доход федерального бюджета.
Доводы осужденной Паниной Г.И. изложенные в ее жалобе были суду известны при решении вопроса о взыскании с нее процессуальных издержек, а каких-либо новых оснований для освобождения Паниной Г.И. от уплаты судебных издержек, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
ст. ст. 377, 378 и 3 постановление Волгоградского областного суда от 11 января 2011 года в отношении Паниной Галины Анатольевны, о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
^е2&&2*^^% _