ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Г11-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ленкова Виктора Вячеславовича на определение судьи Свердловского областного суда от 21 января 2011г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ленков В.В. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000,00 рублей.
Определением судьи Свердловского областного суда от 21 января 2011г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Свердловского областного суда от 25 февраля 2011г. Ленкову ВВ. восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного определения судьи.
В частной жалобе Ленков В.В. просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 21 января 2011г., как вынесенное с нарушением требований закола.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, 30 марта 2010г. в Ревдинский городской суд Свердловской области от Ленкова В.В. поступила жалоба, поданная им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2010г. в принятии жалобы отказано.
Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2010г. Ленкову В.В. восстановлен срок на обжалование указанного постановления судьи.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2010г. постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2010г. оставлено без изменения.
Обращаясь в Свердловский областной суд, Ленков В.В. указал на длительное разрешение судебными инстанциями вопроса о принятии указанной жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в 3 законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Из содержания названных норм в их системной взаимосвязи следует, что возможность компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусмотрена по тем уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование.
Между тем уголовное преследование в рамках дел, рассматриваемых судами по жалобам, поданным в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не осуществляется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Ленков В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным рассмотрением судебными инстанциями вопроса о принятии жалобы, поданной им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Свердловского областного суда пришла к правильному выводу о том, что у Ленкова В.В. не возникло права на подачу заявления о компенсации, в связи с чем его заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что производство по жалобе Ленкова В.В., поданной им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возбуждалось.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 21 января 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Ленкова Виктора Вячеславовича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^кЬб^^.