ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г11-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 г. частную жалобу Отставнова Виктора Георгиевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2011 г., которым возвращено заявление Отставнова Виктора Георгиевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Отставное В.Г. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, в обоснование которого ссылался на то, что 29 января 2009 г.
Центральным районным судом г.Красноярска было принято решение по делу по его иску к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 1 июня 2009 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению заявителя, как в период рассмотрения спора судебными инстанциями по существу требований, так и в дальнейшем при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на надзорное обжалование вышеназванных судебных актов, было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок.
2 Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2011 г.
заявление Отставнова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.
В частной жалобе Отставнов В.Г. просит отменить определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2011 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Заявитель, будучи извещён о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Разрешая вопрос о принятии заявления Отставнова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Красноярского краевого суда пришёл к выводу, что данное заявление подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления соответствующим требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 указанного Федерального 3 закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Поскольку последний судебный акт по делу по иску Отставнова В.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о защите трудовых прав вступил в законную силу 1 июня 2009 г. (определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2009 г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения), то есть до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то у Отставнова В.Г. не возникло права на обращение в суд за присуждением компенсации в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок по указанному Федеральному закону.
Доводы частной жалобы о том, что срок обращения в суд с заявлением о присуждении названной компенсации надлежит исчислять с момента вынесения определения об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, не основаны на положениях Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», нормах действующего гражданского процессуального законодательства и противоречат разъяснениям, изложенным по указанному вопросу в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30/64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Исходя из изложенного определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Отставнова В .Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -^>