1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-011 - 74 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Иванова Г. П.
судей - Микрюкова В. В. и Яковлева В. К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Гумникова А. С. на постановление судьи Московского областного суда от 28 марта 2011 года, которым в отношении Гумникова Андрея Сергеевича, 4 декабря 1978 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з, к», 162 ч. 4 п. п. «а, б» и 222 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 27 месяцев 12 суток или до 30 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления адвоката Пермяковой Т. Н., просившей отменить постановление, прокурора Синицыной У. М., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 в кассационной жалобе Гумников просит отменить постановление и освободить его из-под стражи под залог, ссылаясь на то, что материалы оконченного следствием уголовного дела не были предоставлены ему и защитнику за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, после последнего продления не были приняты меры для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, он более двух лет содержится под стражей в условиях, не отвечающих международным стандартам, имеет постоянное место жительства, стабильный доход, от следствия и суда скрываться не собирается, оказать давление на свидетелей не может, так как они уже были допрошены.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, и если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу, следователь вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Указанные требования уголовно-процессуального настоящему делу соблюдены.
закона по Как следует из материала, Гумников обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Фактов волокиты со стороны органов предварительного расследования не выявлено. Не позднее, чем за 30 суток ему было объявлено об окончании следственных действий и представлены для ознакомления все материалы уголовного дела. В настоящее время необходимо завершить выполнение требований ст. ст.
217-221 УПК РФ. Срок, на который суд продлил содержание обвиняемого под стражей, является разумным. При этом суд правильно исходил из того, что по делу имеются основания полагать, что Гумников с учетом того, что он ранее находился в розыске, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Данные о личности обвиняемого проверены, сведений о том, что он по состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора, нет.
3 Обоснованные выводы судьи об этом подробно мотивированы в постановлении.
Утверждения Гумникова о том, что после последнего продления срока не были приняты меры для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, являются необоснованными.
Из графика ознакомления с материалами уголовного дела видно, что после 27 декабря 2010 года защитник Гумникова - адвокат Сливко, продолжал знакомиться с материалами дела, а сам Гумников, как пояснил в судебном заседании следователь Медников, познакомился с 5 томами уголовного дела, с остальными знакомиться отказывается, требуя ежедневного предоставления ему 42 томов уголовного дела.
Поэтому кассационная жалоба Гумникова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 28 марта 2011 года в отношении Гумникова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Х№^^/"^ материал рассмотрен судьей Стародубовым С. К