ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-189
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 мая 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Штульберга Михаила Александровича о признании недействующим п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г.
№ 574, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г.
№ 574 утверждены Положение о независимой военно-врачебной экспертизе и изменения, которые вносятся в Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123.
2 В соответствии с п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.
Штульберг М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводство.
В частной жалобе Штульберг М.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель ставит вопрос о признании недействующим п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г.
№ 574. в части предусматривающей невозможность получения призывником (гражданином) лично копии заключения военно-врачебной комиссии, а только по запросу соответствующего органа, производящего независимую военноврачебную экспертизу.
Между тем, оспариваемая заявителем норма не содержит предписания, касающегося вопроса получения копии заключения военно-врачебной комиссии, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что в принятии заявления должно быть отказано применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
3 Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с действиями (решениями) военного комиссариата нарушающими его права и законные интересы, он не лишен возможности обжаловать их в соответствующем районном суде с соблюдением правил подсудности в порядке, установленном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Штульберга Михаила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.В.Горшков Н.П.Пелевин