ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №203-В11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседа нии суда надзорной инстанции г. Москва 10 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истре бованное по надзорной жалобе Волчкова Владимира Олеговича гражданское дело об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Пензенской области по г. Заречный,
установил:
решением Пензенского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 г. заяв ление Волчкова об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариа та Пензенской области по г. Заречный, связанных с исключением из списков лич ного состава, удовлетворено частично.
На должностное лицо возложена обязанность по изменению даты исключения Волчкова из списков личного состава военного комиссариата с учётом неиспользо ванного отпуска за 2009 г. в количестве 6 суток с обеспечением его всеми поло женными довольствия и включением этого периода в общую продолжительность военной службы. Кроме того, заявителю постановлено выплатить ежемесячное де нежное поощрение за период с 1 по 20 апреля 2009 г. В удовлетворении требова ний о предоставлении основного отпуска за 2010 г., выплате материальной помощи и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в 2010 г., премий за 2-4 кварталы 2009 г. и 1-2 кварталы 2010 г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам При волжского окружного военного суда от 17 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовле творения.
Определением судьи окружного военного суда от 6 декабря 2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной ин станции заявителю также отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Волчков, утверждая о существенных нарушениях норм мате- 2 риального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.
Ссылаясь на ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заявитель полагает, что имеет право на использование основного отпуска за 2010 г., а также на получение материальной помощи и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в 2010 г.
По мнению Волчкова, сокращение с 1 апреля 2009 г. должности, которую он занимал, не является препятствием для выплаты ему премий за образцовое выпол нение воинского долга.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных по становлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения ко торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки мнению заявителя, существенных нарушений норм материального права судами не допущено.
Из материалов дела видно, что 1 апреля 2009 г. Волчков сдал дела и долж ность начальника 4 отделения учёта солдат, сержантов и прапорщиков запаса в во енном комиссариате г. Заречного Пензенской области. С этой же даты указанная должность сокращена.
При таких обстоятельствах и с учётом положений постановления Правитель ства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. № 524 «Об отдельных выплатах во еннослужащим и членам их семей» следует признать, что выводы судов об отсут ствии оснований для выплаты заявителю премий за образцовое выполнение воин ского долга являются правильными.
Кроме того, по делу установлено, что в декабре 2009 г. Волчкову был предос тавлен отпуск за 2009 г., срок которого истекал 7 февраля 2010 г. и с 8 февраля он подлежал исключению из списков личного состава. Однако по причине длительно го нахождения на лечении, в том числе в период указанного отпуска, и последую щего предоставления отпусков после болезни, дата исключения заявителя из спи сков личного состава была обоснованно перенесена на более поздний срок. Именно этими обстоятельствами обусловлено нахождение Волчкова в 2010 г. в списках личного состава военного комиссариата.
Проанализировав нормы п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения воен ной службы, суды с приведением убедительных мотивов пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Волчкова права на использование основного отпуска за 2010 г. Иное толкование этих норм привело бы к-неопределённо длительному на хождению заявителя на военной службе в той ситуации, когда таковая в соответст вии с законом подлежит досрочному прекращению.
Что касается ссылки заявителя на ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то она ошибочна.
3 Действительно в соответствии с приведенной статьёй нахождение военнослу жащего на лечении признаётся исполнением обязанностей военной службы. Это положение закрепляет статус такого военнослужащего для предоставления ему и членам его семьи социальных гарантий, установленных законодательством. Вместе с тем оно не подменяет нормы, регулирующие вопросы исчисления и предоставле ния отпусков в случаях досрочного увольнения военнослужащего с военной служ бы.
В соответствии с Правилами оказания военнослужащим, проходящим воен ную службу по контракту, материальной помощи, утверждёнными указанным по становлением Правительства Российской Федерации, материальная помощь не оказывается военнослужащим, уволенным с военной службы в конце календарного года с предоставлением при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем календарном году, за календарный год, в котором оканчивается отпуск.
Поскольку Волчков относится именно к такой категории военнослужащих, от каз суда в удовлетворении его требования о выплате материальной помощи за 2010г. с учётом приведенного толкования п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохо ждения военной службы является правильным.
Отсутствие права на использование отпуска за 2010 г. не предоставляет заяви телю возможности получить до исключения из списков личного состава соответст вующую денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение. В тоже время это обстоятельство не лишает Волчкова, как офицера запаса, имеющего необходи мую выслугу лет, реализовать право на указанную компенсацию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Волчкова Владимира Олеговича на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 г. и кассационное оп ределение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного во енного суда от 17 сентября 2010 г., принятые по его заявлению, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^1//)//'/г л—^---^^^^^^^ <^%Т?С11&^*^^.— * АС. Шалякин