ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-1 г. Элиста, Республика Калмыкия, 358007 / У м а я 2011 г. № 19-Д11-7 На№ от Прошу сообщить Кану Петру, осужденному по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2009 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4000 рублей, что его надзорная жалоба на приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Кан П. отрицает наличие умысла на совершение мошенничества, просит привести приговор в соответствие с поправками, внесенными в ст. 108 УПК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Уголовное дело в отношении Кана П. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с предъявленным обвинением осужденный согласился, в связи с чем его доводы об отсутствии умысла на совершение мошенничества несостоятельны.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Кану П. назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 108 УПК РФ, не основаны на законе, поскольку данная статья регламентирует избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а не назначение наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления.
пппишшшш 2 Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 15 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (У/ссу)*1 с ^' с ' У А.Я. Петроченков