ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-011-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 мая 201 1г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при се ретаре Червоткина АС.
Ведерниковой О.Н., Фроловой Л.Г.
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Алексеевского В.П. на постановление Красноярского краевого суда от 04 марта 2011 года, которым в отношении Алексеевского Виталия Петровича, родившегося 10.06.82 г в г.
Красноярске, судимого:
1.) 12.03.2003 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ;
2.) 20.12.2003 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Кировского районного суда от 15.09.2004 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;
3).13,06. 2007 г. по ч. 1 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в сид|у п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от 29.12.2003 г, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 15.05.07 г.,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 8 июня 2011 года включительно.
2 Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Алексеевского А.П., постановление в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., осужденного Алексеевского В.П., выступление адвоката Гавриленко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеевские В.П. и А.П. осуждены за убийство Белова ВТ., сопряжённо^ с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, и за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Алексеевский В.П., кроме того, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
За сЬвершение указанных преступлений приговором Красноярского краевого суда от 23 апреля 2008 г. они осуждены по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ: Алексеевский В.П. - к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, Алексеевский А.П.- к 10 годам лишения свободы.
Приговор был обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 г.
кассационное определение от 5 августа 2008 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, а осуждённым Алексеевскому В.П. и А.П.
избрана мер4 пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 марта 2011 г.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Алексеевских продлен на 3 месяца, т.е. до 8 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе осужденный Алексеевский В.П. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением УПК РФ, по его мнению, суд не дал оценки доводам защиты, не рассмотрел его ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, утверждает, что ссылка на доказанность их вины является незаконной, жалуется на Некачественную защиту его интересов адвокатом Шарыгиной и неудовлетворенный судом отказ от защитника, что повлекло нарушение его права на защиту, указывает, что они с братом заявления о предоставлении защитников в данном судебном процессе не направляли; просит постановление отменить.
3 Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В сш|у ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотрфнные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Алексеевскому В.П. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Алексеевского В.П.. суд обоснованно принял во внимание, что судом кассационной инстанции Алексеевским В.П. и А.П. было предоставлено время для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, а срок их содержания Ьод стражей истекал 8 марта 2011 года.
С учётом данных о личности осуждённых и тяжести совершённых ими преступлений суд обоснованно продлил им срок содержания под стражей до 8 июня 2011 г.
При решении данного вопроса судом правильно учтено, что Алексеевски|й В.П. признан виновным в совершении особо тяжких преступление направленных как против собственности, так и против жизни человека, ранее был судим за кражи и грабежи, не работал, не имел постоянного источника дохода, что в целом свидетельствует о его повышенной общественной опасности.
Учитывая совокупность данных о личности Алексеевского В.П. и тяжесть совершённых им преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что он (может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводь!, указанные в кассационной жалобе, в том числе, утверждения о незаконности ссылок на доказанность его вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор Красноярского краевого суда от 23 апреля 2008 г., которым Алексеевский В.П. осужден по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п.
«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, судом кассационной инстанции не отменен и вывод суда о его виновности в преступлениях, установленных приговором, не опровергнут.
4 Также не может быть принят во внимание довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.
Из представленных материалов следует, что в судебном заседании 04 марта 2011 Года его интересы защищала адвокат Шарыгина В.Н..
Судя по протоколу судебного заседания, осужденный Алексеевский В.П. отвод Защитнику не заявлял (т.6 л.д.37).
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были рассмотрены доводы зашиты осужденного об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, приведены в постановлении.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе принципов беспристрастности и справедливости, права на защиту, допущено не было.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Алексеевского В.П удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 04 марта 2011 года в отношении Алексеевского Виталия Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (^й^< У •// / Ы