ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-011-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Труфанова В.В.
на постановление судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2011 г., по которому Труфанову Вячеславу Владимировичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.З ст. 163, пп. «а», «б», «в» ч.З ст. 163 , пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 9 июня 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов Труфанова В.В., мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Труфанов ВВ. обвиняется в вымогательстве денежных средств в особо крупном размере у Русина А.П. организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в вымогательстве денежных средств в особо крупном размере у Леонтьева П.В. организованной группой с причинением тяж кого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении им в составе органи зованной группы умышленного убийства двух лиц - Русина и Леонтьева, сопря жённого с вымогательством.
Дело находится в производстве Новосибирского областного суда.
В отношении Труфанова ранее в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 9 декабря 2010 г. срок содержания под стражей Труфанова продлён до 9 марта 2011 г. включительно.
В указанный день судья Новосибирского областного суда поставил на об суждение вопрос о мере пресечения в отношении Труфанова.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив этот вопрос, судья постановил продлить срок содержания под стражей Труфанова.
На соответствующее постановление суда Труфановым принесена касса ционная жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить как неза конное. Он ссылается на то, что длительное время содержится под стражей вследствие того, что судебное разбирательство проводится необоснованно дол го, с нарушением разумных сроков, имеют место волокита и необоснованно длительные перерывы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Труфа нова под стражей истекал 9 марта 2011 г., однако завершить судебное разби рательство до этого срока не представилось возможным.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, продлить срок содержания под стражей.
Достаточных оснований для изменения Труфанову меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, судья не усмотрел и мотивировал свое решение об этом.
Суд правильно указал в постановлении, что мера пресечения в виде за ключения под стражу избрана в отношении Труфанова в соответствии с требо ваниями уголовно - процессуального закона и оснований для её отмены или из менения не появилось.
3 В постановлении судьи обоснованно указано и о том, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Труфанова или её отмена невозможны, поскольку при таких условиях Труфанов, обвиняющийся в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать производ ству по делу, а также продолжить занятие преступной деятельностью, что не соответствует интересам общества.
Судьей при рассмотрении вопроса о мере пресечения не допущено на рушений уголовно - процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Каких- либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Труфанова в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы Труфанова в представленных ма териалах нет сведений о том, что суд беспричинно затягивает судебное разби рательство, нарушая разумные сроки рассмотрения дела.
Как указано в постановлении судьи, судебное разбирательство не закон чено по уважительным причинам. На 9 марта 2011 г. слушание дела отложено из - за болезни адвокатов Соколова и Слободкина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судеб ная коллегия
определила:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2011 г.
в отношении Труфанова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи