ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г11-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны на определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева В.И. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000,00 рублей.
Определением судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г. заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Викентьева В.И. просит отменить определение судьи Смоленского областного суда, как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 8 июля 2010 г. Викентьева В.И. обратилась к мировому судье 2 судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Минченко О.В. по части 1 статьи 129 (клевета) и части 1 статьи 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации.
21 и 29 июля 2010г. разбирательство по делу откладывалось мировым судьей по причине неявки заявительницы.
Постановлением мирового судьи от 1 сентября 2010г. в отношении Минченко О.В. постановлен оправдательный приговор, на который Викентьевой В.И. 9 сентября 2010г. подана апелляционная жалоба.
5 и 27 октября, 18 ноября 2010г. разбирательство по делу откладывалось судом апелляционной инстанции в связи с неявкой заявительницы.
Апелляционным постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2010г. апелляционное производство по делу прекращено в связи с неявкой частного обвинителя Викентьевой В.И. в судебные заседания.
Поданная Викентьевой В.И. кассационная жалоба судом кассационной инстанции 20 января 2011г. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального 3 кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Возвращая заявление Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Смоленского областного суда исходила из того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и общий срок судопроизводства по делу, который составил 6 месяцев 12 дней (с 8 июля 2010г. по 20 января 2011г.), и принимая во внимание, что заявительницей не представлено доказательств того, что на срок судопроизводства по делу повлияли недостаточные и неэффективные действия суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для несогласия с выводом судьи о возвращении заявления Викентьевой В.И. на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение судьи является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
N.
Председательствующий Судьи ^ ^ ^ \ \\ / ^