ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-П 1-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000, 00 рублей.
Определением судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г. заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение судьи Смоленского областного суда, как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
2 Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 23 сентября 2010г. Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чейшвили Т.И. по части 1 статьи 129 (клевета) и части 1 статьи 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации.
20 октября 2010г. слушание дела отложено на 3 ноября 2010г. ввиду неявки частного обвинителя Викентьевой Т.Т.
Постановлением от 3 ноября 2010г. уголовное дело прекращено в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. в судебное заседание.
11 ноября 2010г. Викентьевой Т.Т. подана апелляционная жалоба.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2010г. производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. в судебное заседание.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 февраля 2011г. кассационное производство прекращено в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. в судебное заседание.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении 3 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Возвращая заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Смоленского областного суда исходила из того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и общий срок судопроизводства по делу, который составил 4 месяца 12 дней (с 23 сентября 2010г. по 10 февраля 2011г.), а также принимая во внимание, что заявительницей не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок судопроизводства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для несогласия с выводом суда 06 отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок.
Определение судьи является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у,^*2/С^