ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-ДП11-8 ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
при секретаре Красавиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
на приговор Сармановского районного суда от 22 декабря 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. в отношении Салахова АА., а также уголовное дело.
По приговору Сармановского районного суда от 22 декабря 2009 г.
Салахов Артур Айратович, родившийся 6 февраля 1991 г., судимый:
1) 25 апреля 2006 г. Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании определения от 5 июля 2007 г. водворен в места лишения свободы к отбытию наказания на 2 года, 5 июня 2008 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;
2) 19 октября 2009 г. тем же судом по чЛ ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 5 ноября 2009 г. тем же судом по ч.З ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 131, пп.
«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
2 На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2009 г., определено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2006 г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. судебные решения в отношении Салахова А А.
изменены: несовершеннолетний возраст виновного признан обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2009 г., назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2006 г. назначено 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, объяснения осужденного Салахова АА.
в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Панфиловой И.К. в защиту интересов Салахова А.А., об отмене судебных решений в отношении Салахова А А., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубатовой И.Ю., поддержавшей доводы надзорного представления об отмене судебных решений в отношении Салахова АА. и направлении дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Салахов АА.
признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Хафизова Л.М. с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 20 августа 2008 г. в пос. Джалиле Сармановского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. был поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Салахова АА. судебных решений ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов уголовного дела, дело в отношении Салахова было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Между тем рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено.
Согласно ст.420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, установленными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.
Нормы главы 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом, с тем, чтобы помимо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (ст. 421), более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования (ст. 427), участие в производстве по делу законного представителя несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога (ст. 49-51, 425, 429), возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. 430-432) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427).
Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.
Что касается особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного 4 главой 40 УПК РФ, то он представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования. Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения.
Такая же позиция изложена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которой закон не предусматривает возможность применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, производство в отношении его осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.
Однако Сармановским районным судом Республики Татарстан при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Салахова А А., а также последующими судебными инстанциями данные требования закона были нарушены, в связи с чем кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. приговор, кассационное определение и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан в отношении Салахова АА. были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
обратить внимание председателя Верховного Суда Республики Татарстан Баранова Г.М. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судами при рассмотрении уголовного дела в отношении Салахова Артура Айратовича.
О принятых мерах сообщить в Верховный Суд Российской Федерации в месячный срок.
Председательствующий