ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-011-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 м а я 201 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Фетисова С М .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина Ю.А. на постановление Магаданского областного суда от 11 марта 2011 года, которЦм в отношении Родина Юрия Александровича, родившегося 29 декабря 1977 года в городе Магадане Магаданской области, судимого:
21 сентября 1992 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 января 2011 года и кассационным определением от 02 марта 2011 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ -133 от 31 октября 2002 года), п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции УК РФ -1996 года), ст.40 УК РСФСР к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.46-1 УК РСФСР с отсрочкой приговора на 1 год;
26 января 1994 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 января 2011 года и кассационным определением от 02 марта 2011 года) по ч.2 ст. 162, ч.6.1,88, 64 УК РФ (в редакции ФЗ-73 от 21 июля 2004 года), ст.41 УК РСФСР к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
2 11 апреля 1995 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 августа 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ, кассационным определением от 09 октября 2009 г.) по п. «н» ст.
102, СТ.207 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.41 УК РСФСР (с приговором от 26 января 1994 г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима.
Постановлением от 30 октября 2003 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня.
02 февраля 2005 года по ч.2 ст. 162, 4 .3 ст.30, п.п.
«а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.З ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 (с приговором от 11 апреля 1995 года) УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20 мая 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» 4.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.
162, ч.З ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от 02 февраля 2005 года) УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
29 апреля 2008 года по ч.1 ст.313, 70 (с приговором от 20 мая 2005 года) УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору от 11 апреля 1995 года времени содержания под стражей с 16 по 17 апреля 1992 года, с 23 июня по 21 сентября 1992 года.
Заслугф а в доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденного Родина Ю.А., защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Родин Ю.А. просит изменить постановление и произвести зачет времени содержания его под стражей в указанный им период в срок наказания по приговору от 11 апреля 1995 года.
Зачет времени содержания под стражей по приговору от 21 сентября 1992 года не был учтен в приговоре от 26 января 1994 года и в приговоре от 11 апреля 1995 года. Вывод суда о том, что он отбывал наказание подлежит исключению из постановления , так как он считает, что приговор от 25 января 1994 года не исполнялся: он содержался в следственном изоляторе с 22 декабря 1992 года по 3 июня 1994 года. Считает, что зачет времени содержания под стражей по первому приговору должен быть последовательно внесен в последующие приговоры кассационным определением время содержания под стражей было зачтено, но не отнесено ни к одному из приговоров.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденного защитник - адвокат Паршукова Л.Л. просит удовлетворить кассационную жалобу Родина Ю.А. По приговору от 26 января 1994 голда Родин Ю.А., которому на момент постановления приговора исполнилось 17 лет, должен был отбывать наказание в воспитательно-трудовой колонии общего режима с исчислением срока наказания с 22 декабря 1992 года, но он не был препровожден к месту отбывания наказания, находился в СИЗО. Не было бы этого обстоятельства, могло и не быть преступление, по которому он осужден приговором от 11 апреля 1995 года. Вывод о том, что он отбывал наказание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Находясь в СИЗО, Родин Ю.А. не мог воспользоваться своим правом на обучение, получение специальности, как несовершеннолетний.
В возражении на доводы кассационной жалобы и дополнений к ней прокурор Хокгутов А.А. приводит свои доводы об их необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Согласно ст.46-1 УК РСФСР (действовавшей во время совершения Родиным Ю А. преступлений) неотбытой частью наказания по предыдущему приговору п|ш отсрочке исполнения приговора считается весь срок наказания, в том числе и учетом нахождения лица под стражей.
В соответствии со ст.47 УК РСФСР предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы.
Согласно действующей ч.З ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебнопЬ разбирательства также засчитывается в срок лишения свободы из расчета оди^ день за один день.
В случае назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч.$ ст.69 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства по рассматриваемому уголовному делу, а также все время содержания 1|10д стражей по предыдущему приговору засчитывается в сроки лишения свофодьI.
По смыслу ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, нр до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
Неотбытым наказанием по предыдущему приговору следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст.82 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ засчитывается время нахождения лица под стражей в случае применения меры пресечения или задержания по предыдущему приговору, если лицо бь|ло осуждено условно.
Из материалов следует, что осужденный Родин Ю.А. обратился в Магаданский областной суд с ходатайством о зачете в срок назначенного ему наказания по приговору Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года периода содержания его под стражей с 16 по 17 апреля 1992 года и с 23 июня по 21 сентября 1992 года, мотивируя тем, что при назначении окончательного наказания по приговору Магаданского городского народного суда от 26 января 1994 года суд не зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору Магаданского городского народного суда от 21 сентября 1992 года. Полагает, что приведенное обстоятельство отразилось на последующем наказании, назначенном приговором Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года.
При рассмотрении ходатайства следующие обстоятельства.
осужденного судом установлены По приговору Магаданского городского народного суда от 21 сентября 1992 года с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 28 января 2011 года и кассационным определением судебной ллегии по уголовным делам от 02 марта 2011 года) Родин Ю.А.
осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года), п.п «а , в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ -1996 года), ст.40 УК РСФСР к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 1 год.
5 На основании ст.47 УК РСФСР осужденному Родину Ю.А. зачтено в срок назначенного наказания предварительное заключение в период с 16 по 17 апреля 1992 г|ода и с 23 июня по 21 сентября 1992 года.
Приговором Магаданского городского народного суда от 26 января 1994 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 28 января 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского обласного суда от 2 марта 2011 года) Родин Ю.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-73 от 21 июля 2004 года) с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского народного суда от 21 сентября 1992 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима с исчислением срока наказания с 22 декабря 1992 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 13 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 26 января 2011 года) в указанный приговор внесены изменения, произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания Родина Ю.А. по приговору Магаданского городского народного суда от 21 сентября 1992 года период с 16 по 17 апреля 1992 года и с 23 июня по 21 сентября 1992 года.
Приговором от 11 апреля 1995 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 31 августа 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского Магаданской областного суда от 9 октября 2009 года) Родин Ю.А. осужден по п.«н» ст. 102 ст.207 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 8 годам 11 месяцам лищения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 января 1994 года и назначено наказание в виде лишения свободы,1 сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательно трудовой колонии общего режима с исчислением срока наказания с июня 1994 года.
Согласно материалам уголовного дела Родин Ю.А. до 3 июня 1994 года фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда от 26 января 1994 года. Преступление им совершено 11 апреля 1994 года в следственном изоляторе города Магадана, то есть в период после провозглашения приговора от 26 января 1994 года и отбывания наказания.
6 Указанный в ходатайстве период с 16 по 17 апреля 1992 года и с 23 июня по 21 сентягоря 1992 года Родин Ю.А. действительно содержался под стражей по приговору от 21 сентября 1992 года, в связи с чем, этот период кассационные определением судебной коллегии по уголовным делам от 26 января 2011 т|ода был зачтен в срок наказания по следующему приговору от 26 января 1994 года.
В тоже время, как следует из положений как ст.41 УК РСФСР, так и ст.70 УК РФ, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания сорершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Из приговора судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года следует, что преступление, за которое осужден указанным приговором, совершено им в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского народного суда от 26 января 1994 года. Наказание Родину Ю.А.
было назначено по правилам ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 января 1994 года к наказанию, назначенному по приговору от 11 апреля 1995 года.
Учитывая, что при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание назначено по правилам ст. 41 УК РСФСР (70 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ) то, как правильно решил суд, оснований для зачета времени содержания под стражей Родина в период с 16 по 17 апреля 1992 года и с 23 июня по 21 сентября 1992 года не имеется.
Доводьт о том, что Родин Ю.А. не был направлен в места лишения свободы, и преступление совершил, находясь в следственном изоляторе, поэтому вывод суда о том, что он совершил преступление при отбывании наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными Применение положений ст.70 УК РФ не связывается с тем, в каком месте было совершено преступление, был ли осужденный этапирован в места лишения свободы или нет, определяющим в данном случае является то, что осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания по нему совершил новое преступление.
7 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу при разрешении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского областного суда от 11 марта 2011 года в отношении Родина Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
седательствующии