ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-ГП-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 г.
частную жалобу Зябревой Анастасии Васильевны на определение судьи Московского городского суда от 07 февраля 2011 г., которым возвращено заявление Зябревой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Зябрева А.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № 2-1128/2010 в размере 11 000 руб., указывая на то, что 26 декабря 2009 г. она подала в Пресненский районный суд г. Москвы исковое заявление к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и компенсации причиненного вреда. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г. в удовлетворении иска Зябревой А.В. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. решение Пресненского районного суда 2 г.Москвы от 27 февраля 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Заявитель указывает, что длительным рассмотрением спора в суде нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского городского суда от 07 февраля 2011 г.
заявление Зябревой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Зябревой А.В. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Зябрева А.В., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Из материалов усматривается, что исковое заявление Зябревой А.В.
принято к производству Пресненским районным судом г.Москвы 31 декабря 2009 г. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2010 г.
в удовлетворении иска Зябревой А.В. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и компенсации причиненного вреда отказано. Таким образом, общий срок судопроизводства по делу в суде первой инстанции составил 1 месяц 27 дней, из которых значительный период времени пришелся на общефедеральные выходные и праздничные дни в январе 2010 года, а также извещение сторон по делу, в частности истца, проживающего в г. Воронеже.
10 марта 2010 г. в адрес Пресненского районного суда г.Москвы от Зябревой А.В. поступила кассационная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы. Жалоба поступила с пропуском установленного законом процессуального срока. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 мая 2010 г. Зябревой А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2010 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Общий срок судопроизводства в суде кассационной инстанции составил 4 месяца 19 дней.
Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-1128/2010 составил 6 месяцев и 16 дней.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, 3 иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая Зябревой А.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, руководствуясь вышеперечисленными нормами законов, с учетом приведенных обстоятельств пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу, составивший 6,5 месяцев, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Зябревой А.В. на судопроизводство в разумный срок в связи с незначительным периодом времени нахождения дела в суде. В связи с этим у Зябревой А.В. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ, согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В данном случае судопроизводство по гражданскому делу № 2-1128/2010 было осуществлено в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 07 февраля 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Зябревой Анастасии Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи