ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №59-011-9 К А ССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.05.2011 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российский Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Червоткина А.С.
судей Зел&нина С Р . и Глазуновой Л.И.
при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лустова СИ. и защитника Осыкина Ю.С на приговор Амурского областного суда от 04.02.2011, по которому Лустов Сергей Иванович, родившийся 27.11.1957 в г. Благовещенск Амурской области, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде наложения ограничений: не изменять места жительства; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовноисполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Лустова С.И. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб 2 об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Лустов СИ. осужден за покушение на изнасилование, то есть половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при этом преступление не было доведено ДО конца по независящим него обстоятельствам.
Преступление было совершено 05.03.2010 около 20 часов и 11.03.2010 около 21 4аса в квартире № 2 дома № 7 по пер. Озерный в с. Москвитино Свободнецского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Лустов СИ. в кассационной жалобе утверждает о чрезмерной суровости приговора, поскольку не принята во внимание его явка с повтной и чистосердечные показания, а также преклонный возраст (54 года) и состояние здоровья. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, просит переквалифицировать его действия на ст. 30 ч.З 134 ч.З УК РФ, поскольку потерпевшая понимала характер и значение совершаемых действий и имела желание совершить их.
Просцт приговор отменить и принять новое решение.
Защитник Осыкин Ю.С поддерживает кассационную жалобу осужденного просит переквалифицировать действия Лустова СИ. на ст.
30 ч . З - 134 ч.З УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на показания свидетеля Дворянкиной Н.В. о том, что потерпевшая понимала случившееся и рассказывала об этом, что подтвердила и сама потерпевшая, а осужденный показал, что Дворянкина Т.А. сама просила его о совершении указанных действий, которые он совершить не смог.
Государственный обвинитель Непрынцев Ю.Б. возражает на кассационные жалобы осужденного и его защитника, просит оставить их без удовлетворения.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Кареба И.В. в возражениях на жалобу Лустова СИ. обращает внимание на то, что 3 его доводы противоречат всем материалам уголовного дела, считает вынесенный приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Лустова СИ. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Сам Лустов СИ. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З - 131 ч.4 п. «б» УК РФ, признал полностью и подтвердил свои показания, данные на следствии, в которых он подробно пояснял о совершении им попыток половых сношений с девятилетней Дворянкиной Т.А., которая просил его не делать этого и говорила, что ей больно.
Из показаний потерпевшей Дворянкиной Т.А. следует, что Лустов, находясь в| состоянии алкогольного опьянения дважды когда она ложилась спать пытался совершить с ней половое сношение, а она говорила ему, что ей больно И плакала.
В деле отсутствуют какие бы то ни было доказательства того, что Лустов совершал эти действия по просьбе самой потерпевшей. Его доводы об этом опровергаются его же показаниями, данными на следствии и подтвержденными в судебном заседании, из которых видно, что он совершил преступление по собственной инициативе.
Утверждения осужденного о том, что потерпевшая понимала характер совершаемых с ней действий опровергаются заключением экспертов, из которого в|идно, что в силу возраста, недостаточности жизненного опыта и неосведомденности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных норм в сочетании с имеющимися у потерпевшей индивидуальными психологическими и психическими особенностями, она не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление.
С учетом объективных данных о возрасте потерпевшей, судебная коллегия признает указанные выводы экспертов обоснованными.
4 В тоже время, по заключению экспертизы, Дворянкина Т.А. не лишена бьЫа способности воспринимать внешнюю, фактическую сторону событий и давать о них правильные показания.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные, а также иные доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденный, используя беспомощное, в силу возраста, о котором он знал, состояние потерпевшей, совершил покушениф на ее изнасилование.
Доводы кассационных жалоб об иной содеянного противоречат материалам дела.
юридической оценке Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, в том числе возраста.
При (этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Как видно из представленных суду документов, на учетах у врачей нарколога )л психиатра Лустов СИ. не состоит.
СправкЗедливость назначенного осужденному наказания сомнении у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Амурского областного суда от 04.02.2011 в отношении Лустова Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^С^^И^7