ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-71 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Климова А.Н.
Судей :
Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Нилус Г.Н. и Плюсовой Е С . на постановление судьи Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым в отношении Носова Валерия Владимировича, 28 августа 1971 года рождения, уроженца поселка Алабино Нарофоминского района Московской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.
«б»ч. Зет. 163 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 09 суток, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 09 суток, то есть до 12 мая 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвокатов Нилус Г.Н. и Плюсовой Е С , поддержавших жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокаты Нилус Г.Н. и Плюсова Е С . просят постановление судьи в отношении Носова отменить как незаконное и необоснованное и освободить его из-под стражи в связи с истечением сроков содержания под стражей, при этом ссылаются на то, что суд ограничился формальной формулировкой о том, что «оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется» и не мотивировал свой 2 Дело№Л-07А77 вывод. Указывают, что сведений о наличии у Носова В.В. имущества за рубежом и о намерении Носова В.В. выехать за рубеж являются полученные год назад рапорты и протокол допроса оперативного сотрудника, которые не подтверждены объективными доказательствами, также не подтверждены доказательствами выводы о том, что Носов может повлиять на потерпевших и свидетелей. Наличие или отсутствие в деле недействительного (в связи с истечением срока действия) зарубежного паспорта никакой роли не играет. Утверждают, что суд необоснованно сослался на доводы о наличии у Носова В.В. «значительных финансовых возможностей и личных связей», поскольку источник получения судом этих сведений не известен. Утверждают, что выводы суда не мотивированы и они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования Носов ВВ. обвиняется в совершении вымогательства, в связи с чем по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Носов ВВ. 25 февраля 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ.
3 марта 2010 года Носов В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и 4 марта 2010 года Тверским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Носова В.В.. продлевался неоднократно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 8 февраля 2011 года Басманным районным судом города Москвы до 12 месяцев, то есть до 3 марта 2011 года.
И.о. старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Тютюнник Ю.А., с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Носова В.В. на 2 месяца 09 суток, а всего до 14 месяцев 09 суток, то есть до 12 мая 2011 года, мотивируя тем, что окончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, направленный на установление всех обстоятельств совершения данного преступления, а также предъявить обвинение Носову В.В., Хациеву Х.Х., Гучигову А.Э. в окончательной редакции и приступить к выполнению требования ст. 215-217 УПК РФ, а избранная в отношении обвиняемого Носова В.В. мера пресечения не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Из материалов дела усматривается, что требования ч.З ст. 109 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Носову 3 Дело №.5-077-77 В.В. не нарушены. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Носова В.В. под стражей судом обоснованно признаны мотивы продления срока содержания под стражей исключительными, учитывая, что Носов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья Носова В.В. по содержанию под стражей не имеется, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность и исключительность.
Из материалов следует, что расследование данного уголовного дела представляет собой исключительный случай, поскольку связано с проведением большого объема следственных действия на территории нескольких субъектов Российской Федерации и за ее пределами, необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела трех обвиняемых, семи защитников, назначением и проведением сложных экспертных, в том числе и фоноскопических исследований многочисленных голосовых объектов.
Судом также учтено, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Носов В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению его судом, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения Носову В.В.
меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, не имеется.
Каких-либо объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Носов В.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по данному уголовному делу вопреки утверждениям в жалобе защиты, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения, исключительности данного уголовного дела, также принимая во внимание основания, по которым в отношении Бухарина избрана мера пресечения как содержание под стражей, которые не отпали и какихлибо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
4 Дело №5-011-71 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 28 февраля 2011 года в отношении Носова Валерия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи •о СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством Подопригорова С.Г.
- обвиняемый Носов В.В. содержится в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москвы.