ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Д11-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <<_/» мая 20 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я.„ изучив над зорную жалобу осуждённого Дмитриева Е.А. о пересмотре постановления су дьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2007 г.,
установил:
по приговору Красноярского краевого суда от 25 ноября 2005 г.
ДМИТРИЕВ Евгений Александрович, 13 апреля 1977 года рождения, уроженец г.Красноярска, судимый 25 августа 2000 г. по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 159, ч.2 ст.325 УК РФ к 5 го дам лишения свободы, освобождён 18 июля 2002 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней, осуждён по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Котова ЮГ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2006 г. приговор Красно ярского краевого суда от 25 ноября 2005 г. в отношении Дмитриева Е.А. остав лен без изменения.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2007 г.
удовлетворено представление администрации ФГУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об исполнении приговора от 25 ноября 2005 г. при на личии неисполненного приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2005 г.
2 На основании п. 10 ст.397 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ постановлено Дмит риеву Евгению Александровичу, осуждённому по приговору Красноярского краевого суда от 25 ноября 2005 г. по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 14 годам лише ния свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и осуж дённого по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2005 г. по ч.З ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.) к 3 годам лишения свободы назначить 14 лет 6 месяцев лишения свобо ды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осуждённый Дмитриев Е.А. просит о смягчении на казания и оспаривает обоснованность постановления судьи, ссылаясь на то, что вопрос об исполнении приговора рассмотрен в его отсутствие и без извещения о его рассмотрении, что повлекло нарушение его процессуальных прав и воз можности довести свою позицию по данному вопросу.
Кроме этого, как он указывает в жалобе, при рассмотрении вопроса, свя занного с исполнением приговора, не было принято во внимание то обстоятель ство, что постановлением президиума Красноярского краевого суда от 13 июня 2006 г. приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2005 г.
был изменен с изменением юридической квалификации его действий с назна чением по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 996 г.) наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство.
Как следует из материалов дела судьей Красноярского краевого суда 7 сентября 2007 г. рассмотрено представление администрации исправительного учреждения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ в нарушении ч.2 ст.399 УПК РФ без вызова в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, а также и без уведомления осуждённого Дмитриева Е.А. о дате, вре мени и месте судебного заседания (том 2 л.д.224-228).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вы раженной в определении от 3 июля 2008 г. №621-0-П, предоставление реаль ной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зави симости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняе мый, подсудимый или осуждённый), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного за седания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объ яснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.
3 Учитывая изложенное, нахожу необходимым надзорную жалобу осуж дённого Дмитриева Е.А. передать на рассмотрение Судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Дмитриева Евгения Александровича о пересмотре постановления судьи Крас ноярского краевого суда от 7 сентября 2007 г.
Передать надзорную жалобу осуждённого Дмитриева Е.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /1 В.Я.Зыкин