ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-ДП-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва «21» апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Костаняна К.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2009 года Костанян Карен Вануши, 23 октября 1972 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года приговор в отношении Костаняна К.В. оставлен без изменения.
Костанян К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено 29 июля 2009 года в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе Костанян К.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; преступления он не совершал и доказательств его вины по делу не добыто; считает, что на экспертизу было представлено другое вещество, а не то, которое было изъято в ходе обыска; доказательства по делу получены с нарушением требований закона. Просит об отмене приговора.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Костаняна К.В. на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ч.1 и 2 ст.307 УПК РФ описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Между тем вышеуказанные требования закона по настоящему делу нарушены.
Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, выразились в следующем.
В неустановленное время при неустановленных следствием обстоятельствах Костанян К.В. с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица два свертка с наркотическим средством героин. Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Костанян К.В. 29 июля 2009 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, в доме № 3 по улице Зворыкина в Дзержинском районе г.Волгограда, где арендует часть дома у Осокиной Л.С., Костанян К.В. в счет оплаты за аренду комнаты в указанном домовладении незаконно сбыл Осокиной Л.С. один сверток из фрагмента пленки из полимерного материала зеленого цвета, с веществом светло-серого 3 цвета порошкообразного по состоянию, которое согласно справке эксперта № 2042-н от 29 июля 2009 года, составляет массу 0,14 гр, что относится к особо крупному размеру. В тот же день Осокина Л.С. во дворе своего дома незаконно сбыла этот сверток с наркотическим средством - героином, Кузнецову В.М., выступавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки.
Костанян К.В. второй сверток из фрагмента пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом бежевого цвета порошкообразного по состоянию, с запахом, характерным для уксусной кислоты, которое согласно справке эксперта № 2043-н от 29 июля 2009 года составляет массу 3,12 гр и согласно заключения эксперта № 2167-н от 15 августа 2009 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, что относится к особо крупному размеру, с целью дальнейшего сбыта хранил в своей одежде в комнате, в которой проживал. Однако преступный умысел до конца довести не смог, поскольку указанный сверток был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2009 года.
Признавая доказанной вину Костаняна К.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по факту обнаружения у Костаняна К.В. второго свертка с наркотическим средством - героином, массой 3,12 гр., суд в приговоре сослался лишь на показания свидетелей Обыденникова А.А., Первушина А.А., Бестаева Т.Т. Родионова Д.А., которые подтвердили факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в половине дома, где проживал Костанян К.В., в кармане одежды, принадлежавшей осужденному, свертка с каким-то веществом.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в свертке, изъятом с места происшествия, находилось именно наркотическое вещество - героин, какой массой, в приговоре не приведено.
Ссылку в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, на справку эксперта № 2043-н от 29 июля 2009 года и на заключение эксперта № 2167-н от 15 августа 2009 года, о том, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством героином, массой 3,12 гр., нельзя признать обоснованной, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, данные доказательства не являлись предметом исследования суда, а в соответствии с ч.З ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.
4 Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Костаняна К.В., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Костаняна К.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года в отношении Костаняна Карена Вануши, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Костаняна К.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' А.Г.Ботин