ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В11-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Лычагиной М.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. по делу по заявлению Жукова Николая Николаевича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия (действий) органов местного самоуправления, обязании заключить договор аренды,
установила:
Жуков Н.Н. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия (действий) органов местного самоуправления, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 690 кв. метров под объектом недвижимости павильоном-магазином «Пассаж» по адресу город-курорт Анапа, ул. Крепостная, 87в, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории города-курорта Анапа, заключить с ним договор аренды.
В обоснование заявленных требований Жуков Н.Н. ссылался, в частности, на пункты 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что является собственником (договор купли-продажи от 27 июля 2007 г.) недвижимого имущества, а именно павильона-магазина «Пассаж», литер Д, общей площадью 279,1 кв. метра, расположенного по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крепостная, 87. В процессе подготовки пакета документов для оформления прав на землю управление архитектуры и градостроительства провело работы по уточнению и присвоению почтового адреса; согласно адресному плану муниципального образования город-курорт 2 Анапа земельному участку и расположенному на нем павильонумагазину «Пассаж» при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок будет присвоен адрес г. Анапа, ул.Крепостная, 87в (справка указанного управления от 2 ноября 2009 г.
№ 3955). На свои обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа по вопросу оформления земельно-правовой документации и заключении договора аренды на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, ответа по существу не получил. Считает бездействие органов местного самоуправления необоснованным.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2010 г. заявленные Жуковым Н.Н. требования удовлетворены частично, постановлено обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью не менее 690 кв. метров, необходимого для эксплуатации павильона-магазина «Пассаж», назначение: торговое, общей площадью 279,1 кв. метра, литер Д, по адресу город-курорт Анапа, ул. Крепостная, 87в, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории города-курорта Анапа в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Этим же решением суда постановлено обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 690 кв. метров по указанному адресу в аренду сроком на 25 лет, заключить договор аренды.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. решение суда первой инстанции от 1 апреля 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Лычагиной М.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений и принятия нового решения об отказе Жукову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 3 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2010 г., не установлено.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Жуков Н.Н. является собственником павильона-магазина «Пассаж», литер Д, общей площадью 279,1 кв. метр, расположенного по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крепостная, 87.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 указанного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу пункта 7 статьи 36 этого же Кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность органов местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок 4 со дня поступления указанного заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд, установив, что данные требования закона при рассмотрении ответчиком заявления Жукова Н.Н. выполнены не были, правомерно удовлетворил заявленное Жуковым Н.Н. требование и обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей терри тории города-курорта Анапа в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Что касается решения суда в части обязания администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении участка в аренду, то решение суда в указанной части не противоречит правовой норме, содержащейся в пункте 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
С учетом изложенного надзорная жалоба представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Лычагиной М.В.
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Лычагиной М.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. по данному делу, приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г., возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у' ^"~) / / ' //М/Ж Е.С.Гетман