ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Климова А.Н.
Судей :
Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Гулиева Э.Т. на постановление судьи Ростовского областного суда от 21 февраля 2011 года, которым в отношении ГУЛИЕВА ЭЛЬМАНА ТЕЛЬМАНОВИЧА, 30 июля 1972 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З СТ.228.1 (2 эпизода), ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1, ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 17 месяцев 28 суток, т.е. до 24 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Гулиев Э.Т. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судом незаконно продлен ему срок содержания под стражей. Указывает, что по предъявленным ему обвинениям не указано время и место совершения преступлений. Не учтено судом, что он является инвалидом 3 группы, характеризуется удовлетворительно изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, доводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, не подтверждены конкретными доказательствами. Утверждает, что он 2 нуждается в лечении, но в условиях содержания не могут оказать ему необходимую медицинскую помощь и просит меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, Гулиев Э.Т. органами предварительного расследования обвиняется в совершении в составе организованной группы преступлений, связанных с приготовлением и покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и он, по подозрению в совершении преступлений, был задержан 26 января 2010 года в порядке ст.
ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении него избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Гулиеву Э.Т. продлевался неоднократно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 03 ноября 2010 года до 12 месяцев, то есть до 26 января 2011 года включительно.
Однако, в установленный срок не представилось возможным завершить предварительное следствие, в связи с чем начальник 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области Нестерова М.А. с согласия руководителя Следственного департамента ФСКН России Яковлева С П . обратилась в суд с ходатайством о продлении Гулиеву Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что данное уголовное дело, состоящему из 22 томов, представляет особую сложность и по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования и также необходимо выполнить требования ст. 215-219 УПК РФ в отношении 12 обвиняемых и их защитников, выполнить требования закона о заблаговременном направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд.
При этом указано, что оснований для изменения ему меры пресечения на иную не представляется возможным, поскольку имеются основания полагать что, находясь на свободе он может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Суд, принимая решение об удовлетворении данного ходатайства и продлевая срок содержания обвиняемого Гулиева Э.Т. под стражей, учел все обстоятельства по делу, в том числе то, что Гулиев Э.Т. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и 3 общественной нравственности в составе организованной группы и данное уголовное дело представляет собой исключительный случай ввиду его многоэпизодности (16 эпизодов), привлечения к уголовной ответственности 12 лиц.
Из материалов дела усматривается, что требования ч.З ст. 109 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Гулиеву Э.Т.. не нарушены. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено с согласия руководителя следственного органа.
Кроме того, судом учтено, что Гулиев Э.Т. ранее был неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, обвиняется он в совершении после освобождения из мест лишения свободы особо тяжкого преступления при непогашенной судимости по предыдущему приговору, постоянных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, находясь под стражей высказывал намерения, что в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от предварительного следствия и суда.
Судом также принято во внимание, что находясь на свободе Гулиев Э.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению его судом, поэтому суд с учетом всех этих и других обстоятельств по делу обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения Гулиеву Э.Т.
меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Из справки Новочеркасского филиала наркологического диспансера, усматривается, что Гулиев Э.Т. с 1998 года состоит на учете с диагнозом:
опийная наркомания, но в настоящее время жалоб на состояние здоровья Гулиев Э.Т. не высказывает и каких-либо объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по данному уголовному делу, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения, исключительности данного уголовного дела, также принимая во внимание основания, по которым в отношении Гулиева избрана мера пресечения как содержание под стражей, которые не отпали и какихлибо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
4 На основанииизложенного,руководствуясьст.ст.378и388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ростовского областного суда от 21 февраля 2011 года в отношении Гулиева Эльмана Тельмановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.