Дело№Л2-Ш-20 1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-011-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Лизу нова В.М..
Судей :
Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Кунаева Ю.Н.
на постановление судьи Саратовского областного суда от 24 февраля 2011 года, которым в отношении КУНАЕВА Юрия Николаевича, 21 марта 1976 года рождения, уроженца г.Тольятти Самарской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до 19 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего жалобу и просившего об изменении меры пресечения в отношении Кунаева Ю.Н. на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Кунаев Ю.Н. просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с 2 Дело №32-011-20 содержанием под стражей. Указывает, что основанием для избрания этой меры пресечения послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, также то, что он может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины, повлиять на потерпевших и свидетелей и что якобы оснований для изменения меры пресечения не имеется. Утверждает, что эти выводы суда являются несостоятельными и не подтверждены конкретными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Купаев Ю.Н. обвиняется в грабежах и разбойном нападении, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
По подозрению в совершении указанных преступлений Купаев Ю.Н.
был задержан 25 февраля 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 27 февраля 2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Самары была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Кунаеву Ю.Н. неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке вплоть до 12-ти месяцев, то есть до 24 февраля 2011 года включительно.
Однако, в установленный срок не представилось возможным завершить предварительное следствие, в связи с чем следователь по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Приволжскому Федеральному округу Науметов И.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника СК при МВД России Аничина А.В.
возбудил перед судом ходатайство о продлении Кунаеву Ю.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, ссылаясь на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, получить заключения 28 судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых и их защитников, выполнить требования ст.217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
При этом следователь указывает, что изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы невозможно в виду того, что Купаев Ю.Н.
обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений и находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.
Суд, принимая решение об удовлетворении данного ходатайства и 3 Дело№32-0Л-20 продлевая срок содержания обвиняемому Кунаеву Ю.Н. под стражей, принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе то, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия с пятью обвиняемыми, которые обвиняются в совершении преступлений на территориях различных субъектов Российской Федерации, необходимостью получения заключений 28 судебных экспертиз, производство которых до рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения не окончено.
Кроме того, судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом Кунаеву Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не потеряли своего значения, также учтены судом сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, которые были известны суду и при избрании в отношении Кунаева Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем заявленные ходатайства об изменении меры пресечения Кунаеву на не связанную с содержанием под стражей по этим доводам, судом обоснованно признаны необоснованными и отвергнуты.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого Кунаева и тяжести предъявленного ему обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что Купаев Ю.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.
Каких-либо объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Купаев Ю.Н. не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по данному уголовному делу, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения, исключительности данного уголовного дела, также принимая во внимание основания, по которым в отношении Кунаева избрана мера пресечения как содержание под стражей, которые не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, 4 Дело №32-011-20 судебная коллегия
определила:
постановление судьи Саратовского областного суда от 24 февраля 2011 года в отношении КУНАЕВА Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством ГлуховаА.В.
- обвиняемый Купаев Ю.Н. содержится в ФБУ ИЗ--64/1 УФСИНРоссии по Саратовской области