ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <^/» м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденной Рахмановой А.А. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2006 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2006 года,
установил:
По приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского авто номного округа-Югры от 17 февраля 2006 года, Рахманова Айсхан Алевовна, 19 сентября 1958 года рождения, урожен ка с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, не судимая, осуждена по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение четырех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое со штрафом в размере 10.000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рахмановой назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей в ис правительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного ок руга-Югры от 24 ноября 2006 года приговор в отношении Рахмановой А.А. из менен. Действия осужденной переквалифицированы со ст. 228 ч.1 УК РФ за со вершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; со ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК 2 РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы со штрафом в раз мере 10.000 рублей за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний оконча тельно Рахмановой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей. Признано в качестве смягчающего обстоятельства на личие на иждивении Рахмановой А.А. несовершеннолетнего ребенка. В осталь ной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Рахманова признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств Маркиной Т.Н., в том числе и в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств Уразбаеву, в том числе и в крупном размере Преступления совершены, соответственно, 29 января, 30 января, 7 нояб ря, 8 ноября, 11 ноября и 14 ноября 2005 года в г. Пыть-Яхе при обстоятельст вах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Рахманова просит о пересмотре состо явшихся в отношении нее судебных решений, указывая, что сбыт ею наркоти ческих средств Уразбаеву не доказан, достоверность показаний данного свиде теля вызывает сомнение, приговор основан на предположениях и недопусти мых доказательствах, не установлено судом, что деньги, обнаруженные у нее, были переданы ей Уразбаевым за приобретенный героин, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что героин, выданный Уразбаевым, был куп лен им именно у нее.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденной Рахмановой А.А. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по приговору суда Рахманова признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств Маркиной дважды 29 января 2005 года и один раз этому же лицу 30 января 2005 года, а также за незаконный сбыт наркотических средств Уразбаеву 7,8,11 и 14 ноября 2005 года. Действия осужденной судом квалифицированы по ст.
228-1 ч.1 УК РФ и по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в зависимости от массы сбыто го героина.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного круга, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Рахмановой, квалифицировал действия осужденной по фактам сбыта наркотического средств Уразбаеву 7,8,11 и 14 но ября 2005 года как неоконченное преступление, обосновывая свой вывод тем, что передача героина осуществлялась в рамках проведения проверочных заку- 3 пок, в связи с чем, происходило изъятие наркотического средства из незаконно го оборота.
Вместе с тем, признавая факт проведения оперативно-розыскного меро приятия- «проверочная закупка», суд надзорной инстанции не принял во вни мание, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в материалах уголовного де ла имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения являются соблюдение оснований для про ведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Феде рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.
8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная за купка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на осно вании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Между тем, как следует из приговора, судом первой инстанции результа ты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановления о проведении проверочных закупок 29 и 30 января 2005 года, 7,8,11 и 14 ноября 2005 года, а также составленные в эти же дни протоколы осмотра покупателя, акты наблю дения, протоколы вручения денежных средств, протоколы добровольной выда чи наркотических средств, а также постановления о предоставлении результа тов оперативно-розыскной деятельности, признаны недопустимыми доказа тельствами и исключены из объема обвинения Рахмановой в совершении пре ступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Однако, признавая все результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами, суд первой инстан ции, а затем и суд надзорной инстанции, тем не менее, в нарушение требований закона пришли к выводу о виновности Рахмановой в незаконном сбыте героина Уразбаеву в ходе проверочных закупок.
Помимо этого, как видно из материалов дела, передача осужденной Рах мановой героина Маркиной по фактам, состоявшимся 29 и 30 января 2005 года, также проходила на основании постановлений о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка», признанного судом недопус тимым доказательствам.
Что же касается ссылки на показаний осужденной Рахмановой, в том чис ле и данных ею в ходе предварительного следствия о том, что она сбывала нар котические средства Маркиной и Уразбаеву, то как видно из материалов дела, осужденная в судебном заседании отказалась от данных показаний, признавая лишь факт передачи героина Уразбаеву 14 ноября 2005 года.
При этом по смыслу закона, признание осужденным своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных 4 в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для поста новления обвинительного приговора.
При таких условиях, полагаю, что изложенные в надзорной жалобе дово ды осужденной Рахмановой о пересмотре состоявшихся в отношении неё су дебных решений являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденной Рахмановой А.А. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда ХантыМансийского автономного округа- Югры от 17 февраля 2006 года и постанов ления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24 ноября 2006 года в отношении Рахмановой А.А.
Передать надзорную жалобу осужденной Рахмановой А.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /р о> А.А. Толкаченко