Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 25 апреля 2011 г.

На№ № Командиру войсковой части 10730 С.А. БЕЛОВУ ул. Пионерская, д. 22, Калининград, 236015 г 212-В11-1 от Ваша надзорная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2010 года и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 11 мая 2010 года по заявлению Сенчило Н.Н. об оспаривании действий командующего Балтийским флотом и командира войсковой части 10730, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, рассмотрена в соответствии с ч.З ст.381 ГПК Российской Федерации.

По материалам истребованного дела установлено, что в период с 29 августа 2009 г. по 25 сентября 2009 г. Сенчило Н.Н. находился на стационарном лечении. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что командир войсковой части 10730 не имел права исключать Сенчило Н.Н. с 10 сентября 2009 г. из списков личного состава части.

Ссылки в Вашей надзорной жалобе на решения Калининградского гарнизонного военного суда от 29 июля 2009 г., от 10 ноября 2010 г., кассационные определения Балтийского флотского военного суда от 10 сентября 2009 г., от 15 апреля 2010 г., от 28 декабря 2010 г., решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2010 г. и кассационное определение Калининградского областного суда от 18 августа 2010 г.

являются беспредметными, поскольку указанные судебные постановления вопросы, связанные с изменением даты исключения заявителя из списков личного состава части, не рассматривали.

При таких данных отказ в удовлетворении Ваших требований произведен на законных основаниях.

1111111111111111111111111111111И 2 С определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года согласен. Оснований для его отмены и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке ст. 389 ГПК Российской Федерации судебных постановлений по гражданскому делу также не имеется.

Поступившие от Вас дополнительные материалы возвращаются.

Приложение: материалы только в адрес.

ВВ. Хомчик