1 В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №205-Д 11-7 гор. Москва 29 апреля 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив истребованные материалы уголовного дела в отношении осужденного Томашевского Вячеслава Александровича и надзорную жалобу адвоката Губанова В.А. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года,
установил:
Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года, Томашевский Вячеслав Александрович, родившийся 10 ноября 1978 года в гор. Омске, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 октября 2010 года адвокату Губанову В.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился председатель указанного суда.
Томашевский признан виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как указано в приговоре, это преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 10 сентября 2009 года на федеральной трассе Ростов-Баку в районе перекрестка ст. Ассиновская и ст. Серноводская Сунженского района Чеченской Республики при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Шалинского МРО УФСКН России по Чеченской Республике, совместно с сотрудниками ФСБ в рамках операции «Мак-2009» был остановлен автомобиль «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Т 730 АВ 95 рус. под управлением Томашевского. При осмотре автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2825,2 грамма, упакованное в два полимерных пакета.
2 В надзорной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Губанов В.А. просит отменить приговор, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в надзорном порядке в суде второй инстанции.
По его мнению, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. О содержимом перевозимых пакетов Томашевский ничего не знал. Несмотря на это суд признал его виновным в преступлении на основании показаний свидетелей - сотрудников МРО УФСКН России и ФСБ, согласно которым Томашевский сообщил, что знал о наличии в перевозимых пакетах наркотического средства. Однако, как считает адвокат, эти доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они лишь воспроизводят объяснение осужденного, которое дано в отсутствие адвоката и до возбуждения уголовного дела. Более того, оперативно-розыскное мероприятие по задержанию Томашевского проводилось незаконно, а постановление по обследованию транспортного средства и изъятию наркотического вещества не выносилось.
При назначении наказания осужденному суд хотя и учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, являющихся исключительными, однако определил реальное лишение свободы без применения положений статьи 64 УК РФ и обсуждения вопроса о применения к нему условного осуждения.
Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.
Как видно из судебных постановлений виновность Томашевского в объеме инкриминируемых ему действий, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, существо которых полно и объективно изложено в приговоре.
При этом суд в совокупности с другими доказательствами всесторонне проверил показания свидетелей Хатуева, Юсупова и Халидова в части осведомленности Томашевского о наличии в перевозимых им пакетах наркотического вещества. По их пояснениям при осмотре 10 сентября 2009 года автомобиля под его управлением, в ходе которого, вопреки утверждению в жалобе, составлялся протокол, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, темно-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. По поводу чего Томашевский сообщил, что перевозя пакеты в населенный пункт Ханкалу по просьбе своего бывшего сослуживца Стародубцева, он знал о наличии в них содержимого.
Из оглашенного в суде первичного объяснения Томашевского усматривается, что он в деталях изложил обстоятельства передачи ему Стародубцевым двух пакетов с марихуаной для транспортировки. А по показаниям вышеназванных свидетелей указанную информацию они получили от него в добровольном порядке, в которой содержались и другие подробные сведения, касающиеся его отношений со Стародубцевым, по просьбе которого он и ранее перевозил пакеты с марихуаной. Однако в дальнейшем Томашевский стал заявлять о своей неосведомленности о наличии наркотиков в пакетах, ссылаясь на то, что признательное объяснение дал под психологическим давлением оперативных сотрудников.
3 Что касается допросов по данному делу Хатуева, Юсупова, Халидова и других оперативных работников в качестве свидетелей, а также ссылки в судебных решениях на их показания, то эти процессуальные действия не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Не установив оговора подсудимого указанными свидетелями и дав их показаниям, как и другим, изложенным в приговоре доказательствам надлежащую оценку, суд правомерно положил их в основу обвинительного приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как видно из протокола судебного заседания, судом не допущено.
Юридическая квалификация преступных действий Томашевского по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
На другие доводы жалобы в судебных решениях даны исчерпывающие и аргументированные ответы, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.
Наказание Томашевскому назначено с учетом степени и характера совершенного им преступления и данных о его личности, с учетом которых суд счел возможным определить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой он осужден. По своему виду и размеру данное наказание является справедливым.
Руководствуясь п. 1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы защитника-адвоката Губанова В.А.
о пересмотре приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года в отношении Томашевского Вячеслава Александровича, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ) / Коронец А.Н.