ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№57-П1-7с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 2 » а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Морозова Алексея Александровича к УВД по Белгородской области о признании незаконными и отмене приказов начальника УВД по Белгородской области от 6 августа 2010 года № 1400 л/с и от 6 октября 2010 года № 1692 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 23 ноября 2010 года № 046 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Морозова А.А. на решение Белгородского областного суда от 20 января 2011 года, которым Морозову А.А. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения Морозова А.А. и его представителя адвоката Текутьеву Ж.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей УВД по Белгородской области Ковалева А.Н., Олейникова И.Н., Ящикова И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Морозов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1995 года в УВД по Белгородской области, с декабря 2008 года занимал должность заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Белгородской области.
В соответствии с приказами начальника УВД по Белгородской области от 6 августа 2010 года № 1400 л/с и от 6 октября 2010 года № 1692 л/с истец привлекался к дисциплинарной ответственности.
Приказом от 23 ноября 2010 года № 046 он уволен со службы по основанию, предусмотренному п. «п» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).
Морозов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УВД по Белгородской области о признании незаконными и отмене приказов начальника УВД по Белгородской области от 6 августа 2010 года № 1400 л/с, от 6 октября 2010 года № 1692 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 23 ноября 2010 года № 046 об увольнении, восстановлении на службе в должности начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Белгородской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 ноября 2010 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что во всех случаях привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения из органов внутренних дел, имело место с нарушением установленного порядка. По мнению истца, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и для увольнения не имелось, так как нарушений служебной дисциплины он не допускал. Кроме того, Морозов А.А. указал, что причиной его увольнения явилось предвзятое к нему отношение со стороны начальника УВД по Белгородской области Пестерева В.П.
Представители ответчика исковые требования не признали, указав на отсутствие нарушений при применении к истцу дисциплинарных взысканий и при увольнении.
Решением Белгородского областного суда от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Морозову А.А. отказано.
В кассационной жалобе Морозов А.А. просит отменить состоявшееся по делу решение суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в другой суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Порядок приёма на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел ранее регламентировался Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1.
В соответствии с пунктом «п» части седьмой 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в ред. Федерального закона от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ), действовавшего на период спорных правоотношений, сотрудники милиции могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозов А.А.
проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С декабря 2008 года истец занимал должность заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Белгородской области.
Приказом УВД по Белгородской области от 6 августа 2010 года № 1400 л/с Морозов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п.п. 1,2,3,6 ст. 10 Закона РФ «О милиции», ч.1 ст.7, ч.ч. 1,2,7 ст. 8, ч. 4 ст. 11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138.
Поводом к наложению на истца дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки от 6 августа 2010 года по факту конфликта, произошедшего в ночь с 30 июля 2010 года на 31 июля 2010 года на территории гостиничного комплекса «Белогорье» по ул. Песчаная, д.1-а с участием сотрудника УБЭП УВД по Белгородской области. Заключением служебной проверки установлен факт нахождения Морозова А.А. в ночь на 4 31 июля 2010 года в гостиничном комплексе «Белогорье» и участия в конфликте, его недостойное поведение, выразившееся в сквернословии в ходе конфликта, а затем - в пассивности после причинения телесных повреждений Еременко СЕ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами служебной проверки, заключением по результатам служебной проверки от 6 августа 2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2010 года, показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имелось. Объяснения Еременко СЕ. признаны недостоверными и им судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с приказом УВД по Белгородской области от 6 октября 2010 года № 1692 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», ч.1 ст. 7 и ч.5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, пунктов 1.3, 1.7, 1.8, 1.10, 1.14, 1.15 и 2 приказа УВД по Белгородской области от 15 декабря 2008 года № 373, Морозову А.А.
объявлен строгий выговор.
Поводом к наложению на истца дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки от 4 октября 2010 года, согласно заключению которой за Морозовым А.А. и оперуполномоченным УБЭП УВД по Белгородской области старшим лейтенантом милиции Черкашиным И.Е. в соответствии с приказом АТХ УВД по Белгородской области от 24 февраля 2008 года № 7 был закреплен автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак К 786 КК 31 регион, который 26 февраля 2009 года передан им с соответствующими документами и государственными регистрационными знаками для эксплуатации.
Заключением служебной проверки установлено, что Морозов А.А. и Черкашин И.Е. допустили нарушения требований нормативных актов, регламентирующих порядок эксплуатации служебного транспорта, выразившиеся в том, что с момента получения служебного автомобиля место его стоянки не определили, в период с августа 2009 года по 4 сентября 2010 года путевые листы на данный автомобиль не получали, автомобиль не проходил в АТХ УВД по Белгородской области техническое обслуживание и предрейсовый осмотр, горюче-смазочные материалы на автомобиль не получались, предрейсовый медицинский осмотр водителей также не проводился.
Факты совершения истцом названных в заключении нарушений нашли своё подтверждение в судебном заседании, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения 5 При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины явились правомерным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Приказом от 23 ноября 2010 года № 046 Морозов А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту «п» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
Пунктами 5.23 и 8.29 должностной инструкции от 20 декабря 2008 года на Морозова А.А., как заместителя начальника УБЭП УВД по Белгородской области, были возложены обязанности по ведению секретного делопроизводства по основным направлениям агентурно-оперативной деятельности и контроля за наличием совершенно-секретных и секретных документов в УБЭП и ОРЧ БЭП УВД; организация работы комиссии по соблюдению режима секретности и конспирации УБЭП УВД по Белгородской области, председателем которой он являлся в соответствии с распоряжением заместителя начальника УВД по Белгородской области от 2 января 2009 года.
Основанием для увольнения Морозова А.А. в соответствии с приказом от 23 ноября 2010 года согласно заключению служебной проверки, утвержденной 7 октября 2010 года, явились факты нарушений в УБЭП УВД по Белгородской области требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 марта 2005 года 015, и Временного наставления по технической защите информации в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом МВД России от 5 июля 2001 года № 029.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, тщательно исследовал основания наложения на истца каждого из дисциплинарных взысканий, проверил соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что все дисциплинарные взыскания, включая увольнение со службы, применялись к истцу на законных основаниях и с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Этот вывод суда и то, что указанные в приказах факты нарушения истцом служебной дисциплины действительно имели место, Судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
6 проверялся и был признан правильно несостоятельным по мотивам, приведенным в решении.
Довод о препятствии со стороны суда в реализации истцом права на квалифицированную юридическую помощь материалами дела не подтверждён.
С учетом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Белгородского областного суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий