ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-Г11-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 апреля 2011 года.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Медведевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года вопрос определения подсудности рассмотрения частной жалобы Виривской И.Х. на определение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2011 года, которым отказано в принятии заявления Виривской И.Х. о признании незаконным отказа судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленного ходатайства,
установил:
Виривская И.Х. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с заявлением о признании незаконным отказа судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленного ходатайства.
Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2011 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На указанное определение Виривской И.Х. подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года материал по заявлению Виривской И.Х. направлен в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения частной жалобы в кассационной инстанции.
Изучив представленные материалы, суд считает необходимым передать частную жалобу Виривской И.Х. для рассмотрения в кассационном порядке в 2 Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В данном случае рассмотрение частной жалобы Виривской И.Х. с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку Виривской И.Х. обжалуются действия судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах настоящий материал не может быть рассмотрен в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.
В связи с этим материал по частной жалобе Виривской И.Х. на определение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2011 года подлежит передаче для рассмотрения в кассационном порядке в другой суд Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
материал по заявлению Виривской И.Х. о признании незаконным отказа судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленного ходатайства передать на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий